Министров Совета Европы от 11 января 2006 года Rec (2006) 2 "Европейские пенитенциарные правила" ориентирует на такую организацию содержания заключенных, которая способствовала бы возвращению лиц, лишенных свободы, в общество (правило 6), и на такую организацию посещений заключенных, которая давала бы им возможность максимально естественно поддерживать и укреплять семейные отношения (правило 24.4). Как отмечается в меморандуме Европейского комитета по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающегодостоинство обращения или наказания от 27 июня 2007 года, нередко пожизненное или долговременное лишение свободы приводит к разрушению супружеских и семейных отношений , которые питаются эмоциональными связями; предотвращение обесценивания этих отношений имеет существенное значение для поддержания психического здоровья заключенных и является дополнительной мотивацией для позитивного использования ими времени пребывания в заключении; соответственно, необходимо, чтобы условия отбывания пожизненного или долгосрочного лишения свободы способствовали поддержанию семейных и супружеских отношений, что требует принятия мер, позволяющих избежать их ухудшения, в том числе путем обеспечения доступности семейных посещений, отсутствие которых
рамках международных межправи- тельственных организаций, объективно свидетельствуют об улучшении в Республике Таджикистан ситуации в сфере защиты прав и свобод человека, в том числе прав не подвергаться пыткам, бесчеловечному и унижающемудостоинство обращению. Так, в Заключительных замечаниях Комитета ООН по правам человека по третьему периодическому докладу Таджикистана (ССРК/САПК/З), который был рассмотрен в июле 2019 г., отмечаются как положительные изменения ме- ры, принятые государством-участником, для борьбы с пытками, включая зако- нодательные реформы, в том числе ужесточение наказания за пытки, улучше- ние условий содержания под стражей, сохранение моратория на исполнение смертных приговоров. О позитивных изменениях в сфере защиты права лица не подвергаться пыткам или иному недопустимому обращению указывается также в Заключи- тельных замечаниях Комитета ООН против пыток, принятых в 2018 г. в отношении Республики Таджикистан (САТ/САПКУЗ). В частности, отмечены улуч- шения, достигнутые в местах лишения свободы; создание государством- участником мониторинговой группы в целях проведения посещений мест лишения свободы, в работе которой принимают
что малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. Суд, исходя из своих дискреционных полномочий и с учетом характера деликта (как отмечалось выше – осуществление непосредственного взаимодействия относительно просроченной задолженности с оказанием психологического воздействия, использованием выражений, унижающих честь и достоинство должника, введением его в заблуждение относительно возможности применения мер административного воздействия), считает невозможным в данном конкретном случае признать совершенное Обществом правонарушение малозначительным. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в рассматриваемом случае выражается в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей. Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП Российской Федерации являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если
автора и его личное отношение к происходящей ситуации. Обстоятельство выражения отмеченного мнения в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство и деловую репутацию истца, материалами дела не подтверждено. Кроме того, данные высказывания носят безадресный характер и не порочат деловую репутацию истца, что является достаточным правовым основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. В оспариваемых фрагментах общество с ограниченной ответственностью «Транс ДВ» как юридическое лицо не упоминается, сведений об истце как о компании - застройщике, допустившем критикуемые ответчиком нарушения, также не содержится. Спорные высказывания сводятся к несогласию с ведением строительства в непосредственной близости к колодцу и жилому частному сектору на участке рядом с ул. Полетаева, 25, где проживает ответчик, преследуя цель обратить внимание общественности на жалобу автора. ГК РФ не содержит запрета на изложение в средствах массовой коммуникации, к числу которых относятся интернет-ресурсы, критических высказываний в отношении событий, явлений и фактов при том, что назначением средств массовой информации является получение и передача
области) о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. В обоснование требований указал, что 31 марта 2020 года администрацией ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Калужской области он был поставлен на профилактический учет, как лицо, склонное к посягательствам на половую свободу и половую неприкосновенность; 2 апреля 2020 года он поставлен на профилактический учет, как лицо, склонное к членовредительству. Полагает, что в отношении него допущена дискриминация по признаку сексуальной ориентации, а также бесчеловечное, унижающее достоинство отношение , что причинило ему нравственные страдания. Считает соответствующие протоколы заседания комиссии незаконными. ФИО1 в судебное заседание не явился, отбывает наказание в местах лишения свободы. Представители ФКУ СИЗО–2 УФСИН России по Калужской области ФИО2, ФИО3, ФИО4 возражали против удовлетворения иска. Представитель третьего лица УФСИН России по Калужской области ФИО5 возражала против удовлетворения иска. Представитель третьего лица Министерства финансов Российской Федерации в лице УФК по Калужской области в судебное заседание не явился. Решением Калужского районного
