Наличие, размер понесенных убытков, а также право истца на предъявление требования о возмещении ущерба в порядке суброгации подтверждаются перечисленными выше доказательствами и не оспариваются ответчиками. Оценив доводы и возражения представителей сторон, а также представленные доказательства в обоснование обстоятельств, связанных с установлением лица, ответственного за причинение убытков, противоправностью его действий (бездействия), причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и убытками, суд приходит к следующим выводам. Дом 64 по ул. Кирова г. Калуги, во дворе которого упавшее дерево повредило автомобиль , застрахованный истцом, является многоквартирным жилым домом. Согласно подпункту «е» пункта 2 статьи 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491) в состав общего имущества многоквартирного дома включается земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства. Содержание общего имущества многоквартирного дома включает содержание и уход
результатом (причинение вреда), вины причинителя и размера вреда (убытков). Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений. Как усматривается из материалов дела, наличие, размер понесенных убытков, а также право истца на предъявление требования о возмещении ущерба в порядке суброгации подтверждаются перечисленными выше доказательствами и не оспариваются ответчиками. Дом 64 по ул. Кирова г. Калуги, во дворе которого упавшее дерево повредило автомобиль , застрахованный истцом, является многоквартирным жилым домом. Согласно подпункту «е» пункта 2 статьи 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491) в состав общего имущества многоквартирного дома включается земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства. Содержание общего имущества многоквартирного дома включает содержание и уход
осуществляются в соответствии с Положением о парках культуры и отдыха города Барнаула, утвержденным решением Барнаульской городской Думы. Отзывом на иск ФИО2 подтвердил, что упавшее на автомобиль дерево находилось на принадлежащем ему земельном участке. Из поступившего по запросу суда первой инстанции отказного материала КУСП от 24 июня 2019 года № 4462 следует, что ФИО3 обратился в ПП "Южный" ОП по Центральному району УМВД России по г. Барнаулу с сообщением по факту повреждения принадлежащего ему автомобиля марки Ауди, регистрационный номер <***> регион. В ходе предварительной проверки было установлено, что 23 июня 2018 года в вечернее время суток ФИО3, припарковал принадлежащий ему автомобиль марки Ауди по адресу г. Барнаул, <...>. Около 21 часов 00 минут в результате резкого порыва повреждено дерево растущее возле дома, которое при падении повредилоавтомобиль марки Ауди, регистрационный номер <***>. В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 29 июня 2018 года указано, что повреждение образовалось в
Малодербетовского сельского муниципального образования Республики Калмыкия за счет средств казны Малодербетовского сельского муниципального образования Республики Калмыкия (далее – ответчик, Администрация) о взыскании 45 000 руб. расходов, связанных с причинением ущерба транспортному средству, 7 500 руб. расходов на оплату услуг оценщика. Решением от 13.08.2020 иск удовлетворен. Не согласившись с решением, Администрация Малодербетовского сельского муниципального образования Республики Калмыкия обратилась с апелляционной жалобой о его отмене, полагая, что ущерб автомобилю причинен по вине ответчика, поскольку упавшеедерево, которое повредилоавтомобиль , находится в зоне ответственности правообладателей помещений МКД № 23. В отзыве на апелляционную жалобу представитель истца просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали позиции, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на жалобу. Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы. Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 07.02.2020
удовлетворено при доказанности следующих фактов: произрастание упавшегодерева на соответствующей категории земель, неудовлетворительное состояние дерева, его падение на транспортное средство и причинение вследствие указанных обстоятельств вреда. Судами не приняты в качестве надлежащих и достаточных доказательств по спору заключение старшего участкового уполномоченного ОП-2 МУ МВД РФ «Новочеркасское» ФИО2 от 24.04.2020 и объяснение водителя ФИО1, со ссылкой на то, что указанные документы составлены со слов потерпевшего и из их содержания невозможно определить наличие причинно-следственной связи между наступившими последствиями и действием (бездействием) ответчика. В протоколе осмотра места происшествия от 23.04.2020 участковым уполномоченным ОП-2 МУ МВД РФ «Новочеркасское», указано, что произведен осмотр автомобиля, припаркованного в двадцати метрах от жилого дома № 2/16 по ул. Речная в г. Новочеркасске; на автомобиле имеются механические повреждения: вмятины правой двери, деформирована крыша. При этом в указанном протоколе не зафиксирован факт и место падения дерева, местонахождение фрагмента дерева, которое предположительно повредилоавтомобиль , отсутствуют какие-либо отметки о том,
и представляла свое свидетельство о регистрации права собственности на доли жилого дома, которому по утверждению истицы был причинен ущерб, поэтому следует признать, что ФИО1 является ненадлежащим истцом по рассматриваемым требованиям оказания материальной помощи вследствие причинения ущерба жилому дому. Кроме того, сведения о характере ущерба в исковом заявлении и в заявлении ФИО9 на оказание материальной помощи разнятся. Так, в исковом заявлении указывается на повреждение крыши дома, а в заявлении ФИО9 указывается на то, что упавшее дерево повредило автомобиль , вышла из строя телевизионная антенна. В заявлении также указывается, что семьей ФИО9 за свой счет покупались провода и оплачивались услуги электрика и это же заявила истица в судебном заседании, но из заявления на материальную помощь и приложенного к нему свидетельства о государственной регистрации права следует, что эти расходы относятся не к имуществу истицы, а к имуществу ее дочери ФИО9 В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства,
745/, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному унитарному предприятию «Управление жилищного хозяйства городского округа город Уфа Республики Башкортостан», Открытому акционерному обществу «УЖХ Сипайловский Октябрьского района», Обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭУ №64» о возмещении ущерба, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию «Управлению жилищного хозяйства городского округа город Уфа Республики Башкортостан» о возмещении ущерба, указав в обоснование иска, что 24 апреля 2010 года возле упавшее дерево повредило автомобиль «Опель Астра» за г/н М №. В результате дорожно-транспортного происшествия, принадлежащий истице автомобиль за № был поврежден. 30 апреля 2010 года УУМ ОМ №8 УВД по городу Уфа лейтенантом милиции ФИО5 было отказано в возбуждении уголовного дела, поскольку повреждение автомашины истицы наступило в связи с природными явлениями. До момента причинения ущерба автомобилю истицы, ствол дерева, упавшего на ее автомашину, сгнил, что было видно наглядно. Жители близлежащих домов неоднократно в устной форме обращались в
