Уполномоченный представитель на подписание претензии - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Договоре, в исправном состоянии, комплектно. 4.3. Арендатор выделяет уполномоченного представителя для получения и возврата Основных средств, который проверяет их исправное состояние и комплектность. Передаваемые Основные средства должны находиться в полной исправности. 4.4. Арендодатель обязан обеспечить Арендатора необходимой информацией и документацией для эксплуатации Основных средств. 4.5. Срок аренды Основных средств исчисляется со дня подписания Акта приема-передачи. 4.6. Возврат Основных средств производится по Акту приема-передачи Основных средств в последний день срока аренды уполномоченному представителю Арендодателя по адресам, указанным в настоящем Договоре. 4.7. Если Основные средства за срок аренды пришли в состояние, при котором требуется капитальный ремонт, объем, срок и иные условия проведения ремонта Стороны согласовывают в заключаемом в случае необходимости дополнительном соглашении. 4.8. При возврате Основных средств производится проверка комплектности и технический осмотр в присутствии представителя Арендатора. В случае некомплектности или неисправности технических средств составляется двусторонний акт, который служит основанием для предъявления претензий . Если Арендатор отказался подписывать акт, об этом

открывать магазины до момента 95% наполняемости торгового центра другими арендаторами. Также ответчик указал, что в противном случае будет вынужден рассмотреть вопрос о расторжении договоров. Арендодатель письмом № 713мкм от 06.09.2013 повторно сообщил о необходимости направить 26.09.2013 в 10 час. 00 мин. уполномоченного представителя арендатора для подписания акта доступа. Пунктом 3.11 договоров № 1-1-045, № 1-1-044/2-058, № 1-1-051, № 1-1-050 предусмотрено, что арендатор обязан принять помещение по акту доступа в дату доступа. Арендатор имеет право отказаться от подписания акта только в случае, если помещение не соответствует состоянию, указанному в пункте 3.10 договоров, а также в случае неполучения письменного утверждения арендодателем проектной документации арендатора на выполнение работ в помещениях. Претензий со стороны арендатора о невыполнении арендодателем указанных в договоре условий, которые бы давали ему право на отказ от подписания акта доступа не заявлялось. Согласно пункту 3.7 договоров в случае неявки либо немотивированного уклонения арендатора от подписания акта доступа, арендодатель имеет право

суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленную в дело доверенность от 07.04.2016 на имя представителя ФИО6, обоснованно пришли к выводу, что она отвечает требованиям, установленным действующим законодательством, а исковое заявление, подписанное представителем ФИО6 подписано уполномоченным лицом. При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы, касающиеся отсутствия у представителя истца полномочий на подписание искового заявления несостоятельны, направлены на переоценку доказательств и выводов суда, в связи с чем подлежат отклонению. Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия

в том числе, указав на конкретную дату начала выполнения работ - с 18.02.2016, предполагая добросовестность исполнителя, мог назначить лиц, ответственных за контроль и приемку услуг по очистке от технологических отложений, чего сделано не было. На основании изложенного является несостоятельным и также подлежит отклонению довод апеллянта относительно отсутствия доказательств уклонения АО «РУСАЛ Ачинск» от приемки оказанных услуг и доказательств, подтверждающих уклонение уполномоченного представителя АО «РУСАЛ Ачинск» от подписания Акта технической готовности. Указание апеллянта на то, что АО «РУСАЛ Ачинск» впервые ознакомилось с Актом технической готовности от 16.03.2016 при получении претензии от 01.06.2016, в приложении к которой указано - копия Акта технической готовности от 16.03.2016, свидетельствует об отсутствии надлежащей внутренней организации деятельности общества, однако, вывод о подписании указанного акта и выполнении работ не опровергает. Ссылка апеллянта на то, что в представленных ООО «Промстрой» документах к претензии от 01.06.2016 № 71 отсутствовала информация, о какой дефектной ведомости идет речь в Акте технической