обоснованию материалов, необходимых для территориального планирования, планировки территории и архитектурно-строительного проектирования. Именно инженерные изыскания в сфере строительства являются предметом оценки в соответствии с ГОСТ Р 66.1.02-2015 по установленной в нем методике, которая включает в себя в частности такой фактор как «Средства», который зависит от обеспеченности организации ресурсами, необходимыми для проведения инженерно-изыскательских работ (пункт 4.1), а также субфакторы: «Количество лет на рынке» – характеризует количество лет работы организации на рынке инженерных изысканий (пункт 4.2), « Управленческие кадры » – характеризует уровень образования, стаж работы в компании и практический опыт в области инженерных изысканий руководителей организации (пункт 4.4) и иные факторы и субфакторы, характеризующие практический опыт организаций в сфере строительства и архитектуры. Такие же факторы оценки деловой репутации предусмотрены в разделе 6 Стандарта СТО ААЛСЗ 66.1.08/Д-2017. Таким образом, область применения Стандарта СТО ААЛСЗ 66.1.08/Д-2017 ограничена выполнением инженерных изысканий в сфере строительства и содержания автомобильных дорог, результатом которых является подготовка данных для территориального
в размере 8 190,508 тысяч рублей по договору № 5У от 01.01.2004 с ООО «Промтехресурс» экономически не обоснованные и документально не подтвержденные услуги. Общество считает, что выводы Инспекции не основаны на нормах налогового законодательства, а также противоречат материалам проверки, вопрос экономической обоснованности не исследовался; что прирост выручки и дохода в 2004 году является результатом работы ООО «Промтехресурс» в рамках договора 5У от 01.01.2004; что Общество выделено из состава ОАО «Олкон» в 2003 году; что управленческие кадры Общества не обладали необходимой квалификацией; что на рынке труда города Оленегорска отсутствуют высококвалифицированные специалисты. Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее. 01.01.2004 обществом с ограниченной ответственностью «Промтехресурс» /исполнитель/ и Обществом /ранее именовавшимся «Олкон-техно» / /заказчик/ заключен договор № 5У /том 2, л.д., 1-4/. Согласно пункта 1.1 договора № 5У заказчик поручает, а исполнитель берет на себя обязательство по осуществлению комплексного оказания услуг по управлению деятельностью Общества, то есть услуги по обеспечению производственной,
рассматривается в отсутствие представителей сторон по имеющимся материалам. Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов дела, по результатам размещения государственного заказа Правительством (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель) заключен государственный контракт от 22.07.2014 № 0168200002414003540-0028363-02 (далее – контракт) (Т.1, л.д.-10-13), согласно которому исполнитель обязуется по техническому заданию заказчика оказать услуги по совершенствованию механизма формирования резерва управленческих кадров , а именно - разработать задания и тесты для проведения отборочных мероприятий конкурса по формированию резерва управленческих кадров. В соответствии с пунктом 2.2 контракта срок оказания услуг - в течение 30 календарных дней с момента заключения контракта. По пунктам 2.3, 2.6 контракта услуги, оказанные исполнителем, должны быть подтверждены соответствующим актом приема-передачи по разделам технического задания, подписанным сторонами. Как определено в пункте 2.5 контракта, претензии по качеству оказания услуг предъявляются заказчиком по факту оказания услуг.
5520302, 5520303, 5520304, 5520306, 5520308, 5520309, должно производиться путем проведения аукциона. Согласно Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, продукции и услуг в услуги гостиниц и ресторанов (вид деятельности 5500000) включен вид деятельности 5510010 Услуги гостиниц (виды деятельности 5510100 – 5510500), в том числе и деятельность по бронированию мест в гостиницах (5510100). Предметом открытого конкурса № 28-08 является не услуга «бронирование гостиниц», а «оказание услуг по организации поездок преподавателей, молодых преподавателей¸ аспирантов и докторантов, инженерно-технических, административно- управленческих кадров Сибирского федерального университета для участия в научных и образовательных конференциях, съездах и иных мероприятиях, повышения квалификации, стажировок, переподготовки и обучения в Российской Федерации и за рубежом, услуг по организации привлечения ведущих российских и зарубежных ученых, высококвалифицированных специалистов, в том числе визит-профессоров, специалистов из бизнеса для участия в учебном процессе и научно-исследовательской деятельности». Весь комплекс услуг, составляющих предмет открытого конкурса № 28-08, не подпадает под требования, установленные частью 4 статьи 10 Федерального закона Федерального закона
на размещение нестационарного торгового объекта на земельном участке с кадастровым номером 63:09:0000000:2354. Проведение экспертизы поручено эксперту Общества с ограниченной ответственностью "Бюро оценочных технологий" ФИО2 (Диплом ПП-1 № 007551 от 27.06.2007, выдан Институт профессиональной оценки, Оценка в сфере - Оценка стоимости предприятия (бизнеса), Квалификационный аттестат № 000134-004 от 17.06.2015 Выдан ФГБОУ ВПО «ВПГУ» О соответствии с требованиями к уровню знаний, предъявляемых федеральным стандартом оценки, Квалификационный аттестат № 003257-1 от 09.02.2018 Выдан «ФРЦ по Организации подготовки управленческих кадров », Оценка недвижимости, Квалификационный аттестат № 011015-2 от 17.04.2018 Выдан «ФРЦ по Организации подготовки управленческих кадров», Оценка движимого имущества, Свидетельство от 13.12.2018 г. о включении в состав РОО, Гражданская ответственность застрахована в ОАО «АльфаСтрахование»). Производство по делу приостановлено до предоставления в суд экспертного заключения. Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение норм материального
его содержание. Такое решение суда или сообщение о решении после вступления его в законную силу публикуется в печатном издании, в котором был официально опубликован нормативный правовой акт. В случае, если данное печатное издание прекратило свою деятельность, такое решение или сообщение публикуется в другом печатном издании, в котором публикуются нормативные правовые акты соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица. Доводы представителя администрации Невельского городского округа о том, что обжалуемое Положение распространяется на управленческие кадры предприятий и учреждений в Невельском районе опровергается самими содержание Положения, поскольку кадровый резерв формируется также для замещения руководящих должностей муниципальной службы, соответственно данное Положение распространяется и на кандидатов в управленческие кадры муниципальной службы Невельского городского округа, в связи с чем суд признает их необоснованными. Доводы представителя администрации Невельского городского округа о том, что обжалуемое Постановление было разработано в соответствии методическими рекомендациями по формированию резерва управленческих кадров и муниципальных образований, направленных письмом главам администраций, не
из ведомости за … год за … и акта следует, что фонд оплаты труда оставлял … рублей, в том числе зарплата истицы составила … рублей. С … на предприятии стали набирать работников, стали вестись две ведомости, в связи с чем в акте и ведомостях (только по АУР) уже имеются расхождения по фондам оплаты труда. За период … года расхождений между справкой и ведомостями начисления заработной платы не имеется, поскольку в ведомости отражены как административно- управленческие кадры , так и рабочие. За … год имеются расхождения с актом, поскольку при проверке была учтена только ведомость по АУР. Однако поскольку с … года стали учитываться индивидуальные сведения, подлинность справки от … года за этот год полностью подтверждается сведениями о заработной плате истицы помесячно, содержащимися в выписке из лицевого счета застрахованного лица. (л.д.12). Таким образом, анализируя сведения о заработной плате, отраженные в справке, ведомостях и в акте проверки, суд приходит к выводу о
установлении обстоятельств дела о месте работы истца, отсутствии доказательств исполнения истцом обязанностей, направлении в его адрес приказа и уведомления о получении трудовой книжки не опровергают изложенных в решении выводов и при определении соблюдения работодателем процедуры увольнения правового значения не имеют. Как следует из условий трудового договора, фактическое место работы у истца не определено, его доводы о том, что по месту дислокации в\части в ... г. Фокино располагалась только часть подразделений, в то время как управленческие кадры и командование базировалось в г. Владивостоке ответчиком не опровергнуты. Эти же обстоятельства подтверждены свидетелем Р., замещавшим должность начальника службы защиты гостайны в\части, о том, что до 2017 года рабочего места у юриста в части не было, он работал по разрешению командира части во Владивостоке дистанционно. Ссылка в жалобе на злоупотребление истцом своими правом не нашла своего подтверждения по материалам дела, в связи с чем не может быть признана обоснованной. Довод апелляционной жалобы о пропуске
