Управление остаточным риском - гражданское законодательство и судебные прецеденты

кредитного риска? 197 Предоставляются ли результаты оценки эффективности методов снижения кредитного риска исполнительным органам банка с универсальной лицензией? 198 По результатам проведенной оценки эффективности вносит ли банк с универсальной лицензией (при необходимости) изменения в методы снижения кредитного риска? 199 Рассматривают ли исполнительные органы банка с универсальной лицензией регулярно (не реже одного раза в год) вопрос о необходимости внесения изменений в методы снижения кредитного риска? 200 Разработаны ли в банке с универсальной лицензией методы управления остаточным риском в отношении кредитного риска? 201 Утверждены ли методы управления остаточным риском в отношении кредитного риска исполнительными органами банка с универсальной лицензией? 202 Проводит ли банк с универсальной лицензией регулярную (не реже одного раза в год) оценку эффективности методов управления остаточным риском в отношении кредитного риска? 203 Предоставляются ли результаты оценки эффективности методов управления остаточным риском в отношении кредитного риска исполнительным органам банка с универсальной лицензией? 204 По результатам проведенной оценки эффективности вносит ли

считается риск исходя из выбранной кредитной организацией системы показателей, тем более совершенные процедуры могут применяться кредитной организацией в целях оценки риска и управления им; 4.1.2. осуществлять оценку уровней принятых рисков. В отношении каждого из существенных видов рисков кредитной организации рекомендуется определить методологию оценки данного вида риска (определения потребности в капитале), включая набор и источники данных, используемых для оценки риска, методологию проведения стресс-тестирования, методы, используемые кредитной организацией для снижения риска (risk mitigation techniques) и управления остаточным риском <*>. -------------------------------- <*> Остаточный риск - это риск, возникающий в связи с тем, что применяемые кредитной организацией методы снижения риска могут не дать ожидаемого эффекта в связи с реализацией в отношении принятого обеспечения, например, правового риска, риска ликвидности. Для рисков, количественную оценку которых осуществить сложно, кредитная организация может разработать методологию, обеспечивающую их оценку качественными методами. Выбор методов оценки рисков, применяемых в рамках ВПОДК, кредитная организация осуществляет самостоятельно, основываясь на принципе пропорциональности. В отношении

БР 5.1. В соответствии с законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе в ПС БР создана система управления рисками, в рамках которой реализуется комплекс мероприятий и способов снижения вероятности возникновения неблагоприятных последствий для БФПС БР, направленных на минимизацию рисков, которым может подвергаться ПС БР и (или) ее участники. Управление рисками в ПС БР, включая системный риск, осуществляется в соответствии с Политикой управления рисками Банка России, а также Правилами ПС БР посредством идентификации значимых рисков, присущих бизнес-процессу ПС БР; проведения оценки указанных рисков и применяемых мер реагирования, оценки остаточных рисков ; принятия решений о необходимости разработки и внедрения дополнительных мер реагирования на остаточные риски, а также мониторинга ключевых индикаторов риска. 5.2. Для идентификации значимых рисков применяются следующие способы с последующим сопоставлением их результатов: "снизу вверх" - способ, при котором значимые риски идентифицируются работниками подразделений Банка России, которые выполняют операцию (шаги) бизнес-процесса ПС БР, а также отдельными работниками подразделений Банка России, обладающими

которая создается с такими правовыми условиями, которые жестко ограничивают полномочия ее органа управления по принятию решений; или действует в заранее заданном режиме так, что практически все права, обязанности и аспекты деятельности контролируются исходя из правовых/договорных положений, определенных в самом начале деятельности ПСН (в режиме "автопилота"). В дополнение к факторам, определяющим наличие контроля над дочерними организациями, описанным выше, существуют признаки, которые могут указать на взаимоотношения контроля между организацией и ПСН: деятельность ПСН осуществляется от имени организации и поддерживает ее основную деятельность так, что организация получает выгоды от операций ПСН; организация обладает полномочиями принятия ключевых решений для получения большинства выгод от деятельности ПСН или путем установления механизма "автопилота" организация делегировала эти полномочия по принятию решений; организация имеет право на получение большинства выгод от деятельности ПСН и поэтому может быть подвержена рискам, связанным с деятельностью ПСН; организация сохраняет большинство остаточных рисков или рисков владения, связанных с ПСН или активами последней, для того чтобы

принципы управления рисками для качества. В зависимости от уровня риска могут потребоваться выделенные помещения и оборудование для производственных и (или) упаковочных операций, чтобы контролировать риск возможной перекрестной контаминации некоторыми лекарственными средствами. Необходимо выделять производственные участки, если лекарственное средство представляет собой риск: i) который не может контролироваться надлежащим образом организационными и (или) техническими мерами, или ii) научные данные токсикологической оценки не подтверждают возможность надлежащего контроля риска (например, высокосенсибилизирующие материалы с аллергенным потенциалом, такие как бета-лактамы), или iii) соответствующие пределы остаточных количеств, полученные путем токсикологической оценки, не могут быть удовлетворительно определены с помощью валидированного аналитического метода. Дальнейшие указания приведены в главе 5 настоящих Правил и в приложениях N 2 - 6 к настоящим Правилам. 3.7. Предпочтительно, чтобы планировочные решения помещений соответствовали логической последовательности производственных операций и требуемым уровням чистоты. 3.8. Планировочные решения рабочих зон и внутрипроизводственных зон хранения должны обеспечивать последовательное и логичное размещение оборудования и материалов, сводящее к минимуму риск перепутывания

г/н ..., под управлением Т.О.М. и автомобилем Пежо 107, ..., под управлением истца. Виновной в ДТП была признана истица ФИО1 за нарушение п. 11.1 ПДДРФ и привлечена к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. В результате ДТП автомобиль истца получил множественные механические повреждения, поскольку произошло его опрокидывание. ООО «Страховая компания «Согласие» выплатила страховое возмещение в размере 33 808,18 руб. по причине того, что выплата страхового возмещения была осуществлена на основании п. 11.14.2 Правил страхования, в размере страховой суммы по риску АВТОКАСКО за вычетом амортизационного износа ТС за время действия договора и остаточной стоимости ТС, дополнительного оборудования при условии, что остатки ТС, дополнительного оборудования остались у страхователя. Доводы ответчика об отказе в выплате страхового возмещения по тем основаниям, что выплата страхового возмещения была осуществлена на основании п. 11.14.2 Правил страхования, в размере страховой суммы по риску АВТОКАСКО за вычетом амортизационного износа ТС за время действия договора и