Управление по государственной охране объектов культурного наследия административные регламенты - гражданское законодательство и судебные прецеденты

федерального значения «ФИО2 пещера с живописью эпохи палеолита» и территории объекта культурного наследия регионального значения «Земля Урал-Батыра» (достопримечательное место) на земельном участке с кадастровым номером 02:18:130102:25. Установка данного забора-накопителя в нарушение приведенных выше требований Закона об объектах культурного наследия с государственным органом охраны объектов культурного наследия в установленном порядке не согласована, соответствующая документация с заключением государственной историко-культурной экспертизы в уполномоченный орган на согласование не представлена. Установленные должностным лицом Управления по государственной охране объектов культурного наследия Республики Башкортостан, составившим протокол об административном правонарушении, и судами обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении (л.д. 1-7), копиями задания от 16.07.2018 № 36 на проведение мероприятий по контролю за состоянием объекта культурного наследия, подписанного начальником Управления по государственной охране объектов культурного наследия Республики Башкортостан (л.д. 22), акта осмотра от 17.07.2018 объекта культурного наследия, из которого следует, что примерно в 100 м от входа в пещеру на земельном

спора, привлечено Управление государственной охраны объектов культурного наследия Краснодарского края (далее – управление). Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.04.2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2015, в удовлетворении требований отказано. Судебные инстанции установили, что глава хозяйства является арендатором земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:06:0901002:6 общей площадью 884 280 кв. м на основании заключенного с департаментом договора аренды от 28.09.2006 № 8806000004. Глава хозяйства обратился в департамент с заявлением от 26.08.2014 о предоставлении в собственность (за плату) арендуемого земельного участка, который отказал заявителю в предоставлении земельного участка в собственность (письмо от 23.09.2014 № 52-14376/14-32.20). Отказ мотивирован тем, что по заключению управления от 18.09.2014 № 78-5006/14-01-22 земельный участок частично расположен на территории и в границах зон охраны выявленного объекта археологического наследия – «Курган». Дополнительно департамент указал, что к заявлению не было приложено удостоверенное согласие супруги (супруга) на совершение сделки, предусмотренное пунктом 2.6.1 Административного регламента предоставления государственной

судов, Управление обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права. Судами не принято во внимание то обстоятельство, что Управлением проверка проведена в рамках государственного контроля и надзора за полнотой и качеством осуществления переданных Департаменту полномочий Российской Федерации в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия. Осуществление переданных полномочий Российской Федерации в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, не является предметом предпринимательской и иной экономической деятельности. Соответственно оспариваемое предписание Управления не затрагивает права и законные интересы Департамента как заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем, административное исковое заявление Департамента не подлежало рассмотрению Арбитражным судом города Москвы. Заявленное ходатайство о прекращении производства в связи с тем, что административный иск Департамента не подлежит рассмотрению Арбитражным судом города Москвы, необоснованно отклонено. Судами проигнорированы нормы

3,2.7., 5.2.2; начальника отдела государственной охраны объектов культурного наследия пункты: 3.2.6., 5.2.1., 5.2.2.; главного специалиста- эксперта отдела государственной охраны объектов культурного наследия пункты: 3.2.5., 5.2.1.). Утверждая, что пунктами 3.2.4., 3.2.5., 3.2.6. и 5.2.2. Должностного регламента консультанта отдела государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия Управления по охране объектов культурного наследия КБР полномочия по государственной охране объектов культурного наследия федерального значения, переданные для осуществления органами государственной власти субъекта Российской Федерации и предусмотренные статьей 9.1 Федерального закона Федерального закона № 73-ФЗ, возложены именно на ФИО2, должностное лицо административного органа не представило доказательств в подтверждение данного утверждения и оставило без внимания пункт 4.1 данного Должностного регламента , в силу которого консультант отдела государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия Управления не вправе самостоятельно принимать управленческие решения. Обвиняя ФИО2 в том, что он не провел работы по обеспечению зонами охраны 111 объектов культурного наследия федерального значения и оформлению охранных обязательств на

культурного наследия. В соответствии с пунктом 131 Административного регламента № 1357 максимальный срок выполнения административной процедуры - три рабочих дня с даты наступления оснований для проведения мероприятия. В соответствии с подпунктом 3 пункта 144 Административного регламента № 1357 дело об административном правонарушении должно быть возбуждено по истечению одного рабочего дня с момента завершения мероприятий по надзору. Таким образом, Управлением государственной охраны объектов культурного наследия Самарской области нарушен срок начала проведения мероприятия по контролю и срок возбуждения дела об административном правонарушении, что является нарушением пункта 131, подпункта 3 пункта 144 Административного регламента № 1357, пункта 15 Положения о федеральном государственном надзоре за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.07.2015 N 740 (далее - Постановление №740), пункта 2 статьи 11 Федерального закона № 73-Ф3. Кроме того, Управлением государственной охраны объектов культурного наследия Самарской области по фактам выявленных нарушений не было выдано

20 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 № 190-ФЗ - разрешение на строительство №2 от 06.04.2012, выданное Управлением Минкультуры России по СЗФО, было продлено КГИОП 13.02.2017 и выдано ЗАО «Никольские ряды» в отсутствие полномочий по продлению данного разрешения Предписанием от 25.05.2017 №1П-4-2/17 на КГИОП возложена обязанность устранить и привести в соответствие с нормами действующего законодательства нарушения, отраженные в акте; с момента получения предписания обеспечить неукоснительное исполнение: 1.Ведение документов и материалов по вопросам государственной охраны объектов культурного наследия федерального назначения привести в соответствие с действующими нормами законодательства – в срок до 01.08.2017; 2. Принять исчерпывающие меры для исключения возможности в дальнейшем повторения выявленных нарушений. Указать соответствующим должностным лицам КГИОП на их недопустимость и принять меры по привлечению к ответственности за нарушения, установленные Актом - постоянно. 3. Привлечь к административной ответственности, установленной ст. 7.13 КоАП РФ, ООО «ЕВРОЛЮКС_СТРОЙ (ИНН <***>, ОГРН <***>) за совершение административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении