абз.2 «создание помоечных предприятий..»; стр. 7 абз. 1 «после моих разъяснений прокуратуре была проведена проверка Роспотребнадзором по Краснодарскому краю. Конечно же, они выявили нарушение и подготовили материалы на приостановление деятельности на 90 суток»; стр. 9 абз. 1 стр. 4 «убрать с позволения сказать клоаку из-под окон многоквартирного дома»; стр. 9 стр. 19 «место, где подъедаются паразитирующие предприятия под покровительством крыши ОАО «Автомир»; 2. Главе администрации (губернатору) Краснодарского края от 15.11.2016 вх. У9248, Управление по работе с обращениями граждан вх. № П61005.7-16-31 от 16.11.2016, Департамент по архитектуре и градостроительству Краснодарского края вх. № 3588 от 17.11.2016: л. 6 «просто убрать дополнительное соглашение (апрель 2016 года) по размещению автомойки, как перепрофилирование земельного участка и помойка исчезает из-под окон многоквартирного дома»; 3. В Генеральную прокуратуру РФ вх. № 72/3-р-122526-16/170245, сопроводительное письмо в адрес Прокуратуры Краснодарского края от 27.07.2016 № 72/1-р-2016: абз. 1 «Мной подано обращение за 65 подписями собственников квартир о незаконном строительстве
КФХ ФИО1 обратился к губернатору Белгородской области с заявлением от 25.01.2023 о предоставлении в собственность в соответствии с подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации для ведения сельскохозяйственного производства земельного участка с кадастровым номером 31:05:1605001:25 площадью 67,6 га, местонахождение: Белгородская область, Старооскольский городской округ, Городищенская сельская территория, в границах бывшего СПК «Городищенский», путем заключения договора купли-продажи без проведения торгов (т.1 л.д.20-21). В ответ на данное заявление, письмом от 30.01.2023 управление по работе с обращениями граждан и организаций администрации губернатора Белгородской области сообщило Предпринимателю о направлении его обращения на рассмотрение по компетенции в Минимущество Белгородской области (т.1 л.д.19). Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2023 решение Арбитражного суда Белгородской области от 11.11.2022 по делу №А08-7687/2022 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Главы КФХ ФИО1 – без удовлетворения. Письмом от 22.02.2023 Министерство сообщило Предпринимателю о продлении срока рассмотрения обращения (т.1 л.д.18). Письмом от 24.03.2023 №11-09-Г-132691 Минимущество Белгородской области сообщило
Административный истец ФИО1 обратился в суд к Администрации Губернатора Астраханской области, Прокуратуре Астраханской области об оспаривании решения, действия, бездействия органов государственной власти. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что <дата обезличена> административный истец направил в адрес Прокуратуры Астраханской области запрос о разъяснении вопросов, связанных с деятельностью Губернатора Астраханской области, а именно с Распоряжением № 159-р от 17.03.2020 «О введении режима повышенной готовности на территории Астраханской области». Данное обращение было перенаправлено в Управление по работе с обращениями граждан Администрации Губернатора Астраханской области. <дата обезличена> на электронную почту истца поступил ответ за подписью начальника Управления по работе с обращениями граждан Администрации Губернатора Астраханской области ФИО2 <дата обезличена> административный истец направил требование в адрес руководителя Администрации Губернатора Астраханской области о предоставлении надлежащим образом заверенных копий с оригиналов – подлинников Инструкции по делопроизводству в Администрации Губернатора Астраханской области – Постановление Губернатора Астраханской области от <дата обезличена> <№> и Распоряжения <№>-р от <дата обезличена>.
заседания Левченко П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации, возмещении морального вреда, установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации, возмещении морального вреда, в обоснование указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 бывший военнослужащий обратился в электронную приемную президента к Президенту РФ ФИО5, копии обращения отправил в электронную приемную Правительства РФ; министру обороны РФ в управление по работе с обращениями граждан ; начальнику ГВМУ МО РФ; командующему войсками южного военного округа; в аппарат общественной палаты; в главную военную прокуратуру МО РФ ; в военную прокуратуру ЮВО. В своем обращении ФИО2 указывает в отношении ФИО1 сведения, порочащие его честь и достоинство и деловую репутацию, а именно : « 1… кем возомнил себя полковник м\с ФИО1, чтобы не выполнять приказом Министра обороны, единолично решать кто достоин, а кто не достоин быть в этих списках. Я
соответствующими действительности сведения, изложенные Аксеновым Валентином Анатольевичем в заявлениях: от 18.12.2006 года на имя прокурора Краснодарского края, а именно: «ни каких либо других разрешений на карьерные разработки у ФИО1 нет и быть не может»; «По г. ФИО1: все документы у его на завод не могут быть действительными»; от 12.02.2007 года на имя главы МО Северский район, а именно: «незаконная регистрация в юстиции Северского р-на гр. ФИО1 объектов недвижимостями»; поступившее 21.03.2007 года в Управление по работе с обращениями граждан администрации Краснодарского края, на имя губернатора Краснодарского края, а именно: «Уже более 10 лет в нарушение законов 1. Земельного, 2. Закона о недрах, 3. Водного закона, 4. Закона о природоохранных полосах рек, работает кирпичный завод ЧП ФИО1»; «сознательно не говорю о коррупции, но шальные доходы ФИО1 ускользающие от казны края»; от 13.10.2010 года на имя прокурора Северского района, а именно: «вот на эту трубу оказывается ФИО1, сделал себе «документы». Кроме того, просит
