управление) о понуждении предпринимателя к исполнению предписания антимонопольного органа от 07.08.2017 путем признания недействительными выданных предпринимателю свидетельств на осуществление перевозок по маршрутам регулярных перевозок № 88, №29К-1, №29 П-1, №54-1, №17-1, №49, и применение последствий недействительности сделки в виде прекращения действия указанных свидетельств, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуального предпринимателя ФИО2, индивидуального предпринимателя ФИО3, индивидуального предпринимателя ФИО4, Управления транспорта администрации города Хабаровска (далее – управление транспорта ), установила: решением Арбитражного суда Хабаровского края от 27.02.2019 требования антимонопольного органа удовлетворены в полном объеме. Суд признал действия управления транспорта по выдаче спорных предписаний победителю конкурса и их получение последним ничтожными сделками, и применил последствия недействительности данных сделок. Постановлением Шестого арбитражного апелляционного судаот 04.07.2019 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округаот 28.10.2019 постановление апелляционного суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Шестой арбитражный апелляционный
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-ЭС21-1610 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 19 марта 2021 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу муниципального казенного учреждения «Городское управление транспорта » на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.11.2020 по делу № А50-37566/2019 Арбитражного суда Пермского края по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, индивидуального предпринимателя ФИО2, обществ с ограниченной ответственностью «АРТ-Стиль», «Вираж», «Сити-Бас», «ГорАвтоТранс», «Дизель», «Усадьба», «Третий паркъ», «Закамский автобус-1», «Транзит» (далее - перевозчики, заявители) о признании незаконным бездействия муниципального казенного учреждения «Городское управление транспорта» (далее - учреждение) в части корректировки данных отчетов о количестве поездок отдельных категорий лиц, совершенных за период с 01.04.2019 по
– общество) на определение Арбитражного суда Пермского края от 19.06.2020, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.11.2020, принятые по заявлению о взыскании судебных расходов в рамках дела № А50-20346/2019 по иску общества к муниципальному образованию «Город Пермь» в лице Департамента транспорта администрации города Перми (г. Пермь) о взыскании убытков с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального казенного учреждения «Городское управление транспорта », установила: определением Арбитражного суда Пермского края от 19.06.2020, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 06.11.2020, заявление общества о взыскании 1 217 334 рублей 04 копеек судебных расходов удовлетворено на сумму в 67 348 рублей 34 копеек. В кассационной жалобе общество просит об отмене судебных актов в отношении не взысканной части судебных расходов, ссылаясь на неосновательное их уменьшение. В силу части 1 статьи
79013_1837712 ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 303-ЭС22-12272 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва21 июля 2022 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, рассмотрев ходатайство государственного казенного учреждения « Управление транспорта и дорожного мониторинга Сахалинской области» (далее – учреждение) о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Сахалинской области от 21.09.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2021 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.04.2022 по делу № А59-2635/2020, установил: в силу части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА 664011 г. Иркутск, ул. Дзержинского, 36А Тел..факс 20-96-75 www.fasvso.arbitr.ru e-mail: info@fasvso.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ г.Иркутск №А10-3023/2008 24 августа 2009 года Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Воробьевой Н.М., судей: Кулакова В.И., Мироновой И.П., при участии в судебном заседании представителей: муниципального учреждения « Управление транспорта и связи администрации города Улан-Удэ» - ФИО1 (доверенность от 18.06.2009 № 526, паспорт), Министерства социальной защиты населения Республики Бурятия - ФИО2 (доверенность от 11.03.2009 № 1022, паспорт), Министерства финансов Республики Бурятия - ФИО3 (доверенность от 14.05.2009 № 01-01/23-19, паспорт), рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы муниципального учреждения «Управление транспорта и связи администрации города Улан-Удэ» и муниципального унитарного предприятия «Управление трамвая» на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2009 года по делу №А10-3023/2008
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА 603082, Нижний Новгород, Кремль, 4, http :// fasvvo . arbitr . ru / ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции Нижний Новгород Дело № А29-1450/2009 19 января 2010 года Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Павлова В.Ю., судей Кислицына Е.Г., Шишкиной Е.Н. без участия представителей сторон рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца – муниципального унитарного предприятия «Городское управление транспорта и механизации-1» на решение Арбитражного суда Республики Коми от 12.08.2009, принятое судьей Изъюровой Т.Ф., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.10.2009, принятое судьями Губиной Л.В., Поляковой С.Г., Тетерваком А.В., по делу № А29-1450/2009 по иску муниципального унитарного предприятия «Городское управление транспорта и механизации-1» к муниципальному образованию городской округ «Усинск» о взыскании 6 013 780 рублей 17 копеек в прядке субсидиарной ответственности, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Финансовое управление
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа. В судебном заседании принял участие представитель индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 21.06.2021 № 2, диплом). Предприниматель обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Управлению транспорта и связи Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – Управление, Управление транспорта и связи, административный орган) о признании незаконными действий по замене и изъятию карт маршрута на маршрутах № 272 и № 298, совершенных в отношении заявителя; о возложении обязанности на Управление транспорта выдать ФИО1 новые карты маршрута регулярных перевозок в количестве 40 штук по муниципальному маршруту № 272, новые карты маршрута регулярных перевозок в количестве 40 штук по муниципальному маршруту № 298. На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)
12 июля 2010 года. Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Стахановой В.Н., судей Полынкиной Н.А., Игнашиной Г.Д., при ведении протокола судебного заседания судьей Стахановой В.Н., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-2370/10) общества с ограниченной ответственностью «Мегастрой» на решение Арбитражного суда Тульской области от 15.04.2010 по делу №А68-634/10 (судья Андреева Е.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мегастрой» к Контрольной комиссии муниципального образования г. Тула, третье лицо: муниципальное учреждение « Управление транспорта , связи и дорожного хозяйства г. Тулы», о признании недействительным п.3 акта проверки МУ «Управление транспорта, связи и дорожного хозяйства г. Тулы» от 22.07.2009 №7-09, о признании недействительным п.3 представления от 22.07.2009 №7 по результатам проверки, при участии в судебном заседании представителей: от истца: общества с ограниченной ответственностью «Мегастрой» – не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом; от ответчика: Контрольной комиссии муниципального образования г. Тула - не явились, о времени
