Управление транспортным средством без огнетушителя - гражданское законодательство и судебные прецеденты

о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу от 20.12.2018 № Ю78-00-03-2432-18 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и представления от 20.12.2018 № 78-00-03-1975-18 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2019, заявленные требования удовлетворены. В жалобе административный орган просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на неправильное, по его мнению, применение судами норм материального права. При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов оснований для удовлетворения жалобы не установлено. Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к ответственности послужил выявленный административным органом факт отсутствия в транспортном средстве (автобусе) информации о водителе и месте расположения огнетушителей , выполненной крупным шрифтом и с

Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу от 24.09.2018 № Ю78-00-03-1411-18 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2019 в удовлетворении заявленного требования отказано. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2019 решение суда первой инстанции отменено, заявленные требования удовлетворены. В жалобе административный орган просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на неправильное, по его мнению, применение судом норм материального права. При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено. Как следует из судебных актов, установив факт нахождения на линии транспортного средства, не отвечающего требованиям безопасности (в отсутствие огнетушителя

ФИО1 осуществляет перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек. Лицензия выдана бессрочно (л.д. 20). ИП ФИО1 осуществляет перевозку пассажиров с использованием автотранспортного средства марки ГАЗ 3322132 государственный номер <***> (л.д. 9-13). Проведенной 01.12.2015 проверкой установлено, что в 15ч. 10 мин. по адресу: ул.Сталеваров, 5 «а», водителем маршрутного такси - ГАЗ 3322132 2005 года выпуска с регистрационным номером <***> - ФИО2 допущено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.5 КоАП РФ - управление транспортным средством без огнетушителя и медицинской аптечки. 01.12.2015 вышеуказанное автотранспортное средство под управлением ФИО2, состоящего в трудовых отношениях с ИП ФИО1 в должности водителя автобуса, вышло в рейс. Согласно путевому листу №9 автотранспортное средство технически исправно, выезд в рейс разрешен, о чем имеется отметка механика ФИО3 Из объяснения ФИО2 установлено, что транспортное средство проверено механиком и выпущено в рейс. В ходе проверки, узнал, что истек срок годности огнетушителей и аптечек, находящихся в транспортном средстве. Таким образом,

опасных участков и график (расписание движения) на маршрут. Акт результатов плановых (рейдовых) осмотров, обследований транспортных средств от 06.04.2016 № 000451. Управлением 06.04.2016 по адресу: <...> установлено, что перевозка пассажиров по автобусному маршруту № 15 на автобусе марки ГАЗ 327502 гос. peг. номер АР106 71 под управлением водителя ФИО8 на основании путевого листа от 06.04.2016 № 006969, выданного ООО «ТК «ПАП», осуществлялась с нарушением транспортного законодательства: на автобусе над лобовым стеклом и (или) на правой стороне кузова по ходу транспортного средства отсутствовало полное или краткое наименование перевозчика, на переднем указателе маршрута нет наименования начального и конечного остановочных пунктов; в салоне ТС отсутствовали указатели мест расположения огнетушителей , указатели аварийных выходов, информация о водителе; у водителя отсутствовала схема опасных участков маршрута. Акт результатов плановых (рейдовых) осмотров, обследований транспортных средств от 12.04.2016 № 000462. Управлением 12.04.2016 по адресу: <...> установлено, что перевозка пассажиров по автобусному маршруту № 40к на автобусе марки ГАЗ 322132

транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования», утвержденным Постановлением Госстандарта России от 29.06.1993 №165. Из материалов дела следует, что в ходе рейдовых мероприятий по проверке транспортных средств в процессе их эксплуатации должностным лицом Управления государственного автодорожного надзора по Удмуртской Республике Федеральной службы по надзору в сфере транспорта выявлено, что ООО «Сарапульская транспортная компания» при осуществлении пассажирских перевозок на автобусе ПАЗ 32054 гос.номер В 346 НР/18, маршрут № 376 г. Сарапул – с. Нечкино, допущены следующие нарушения: 1) отсутствие двух медицинских аптечек, что является нарушением п. 4.7.15 ГОСТ Р 51709-2001 "Государственный стандарт Российской Федерации. Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки", утвержденного Постановлением Госстандарта России от 01.02.2001 № 47-ст; 2) отсутствие одного огнетушителя , у второго огнетушителя нет пломбы, что является нарушением п. 4.7.15 ГОСТ Р 51709-2001; 3) на автобусе установлен государственный регистрационный знак тип 1 (на белом фоне), что является нарушением п. 3.2.1 ГОСТ Р 50577-93

органа, обеспечивающего контроль за осуществлением перевозок пассажиров и багажа - указатели мест расположения огнетушителей; - указатели аварийных выходов и правила пользования такими выходами; - правила пользования транспортным средством или выписка из таких правил. Как установлено судом первой инстанции, Управлением в течение 2014 года неоднократно проводились проверки ООО «ТехноПром» на предмет выполнения обязательных требований в процессе эксплуатации транспортных средств. В ходе проведенных проверок помимо прочих выявлены также следующие нарушения: экипировка транспортных средств не соответствует предъявляемым требованиям, в салоне автобусов отсутствует необходимая информация: - наименование, адрес и номер телефона перевозчика, фамилия, имя, отчество водителя, - наименование, адрес и контактные телефоны органа, обеспечивающего контроль за осуществлением перевозок пассажиров и багажа, - указатели мест расположения огнетушителей , - указатели аварийных выходов и правила пользования такими выходами, - правила пользования транспортным средством или выписка из таких правил, - над лобовым стеклом и (или) на правой стороне кузова по ходу движения транспортного средства отсутствует полное или

а размере - в виде предупреждения. Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении, которые могли бы повлечь отмену вынесенного судебного акта, не допущено. На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ: Постановление ИОВДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Богучанскому району от 26 сентября 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1 изменить, исключить из описательно мотивировочной части указание на управление транспортным средством без огнетушителя и аварийного знака, назначить наказание в виде предупреждения. В остальной части постановление ИОВДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Богучанскому району от 26 сентября 2017 г. оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в течение 10 суток с момента его оглашения в Красноярский краевой суд через Богучанский районный суд. Судья Филиппов А.О.