Управление транспортным средством с чужим регистрационным знаком - гражданское законодательство и судебные прецеденты

обществу с ограниченной ответственностью «СДС-Управление строительства» (далее – ООО «СДС- Управление строительства», ответчик) о взыскании задолженности по арендным платежам за пользование транспортным средством в сумме 44 671 рубль 97 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 272 рубля 69 копеек. Определением от 25 ноября 2015 года исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 принято судом в порядке упрощенного производства. Дело рассматривается по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения расходов на оплату услуг представителя и просил снизить сумму расходов до 3 000 рублей. Истец каких-либо заявлений или ходатайств не заявил. При рассмотрении спора арбитражный суд установил, что в период с 11 марта 2013 года по 31 декабря 2014 года ИП ФИО1 (арендатор) переданы в субаренду ООО «СДС- Управление Строительства» (субарендатору) транспортные средства (автобетоносмеситель 58147С на регистрационный знак - <***>; автобетоносмеситель 58147А на регистрационный знак - <***>; автобетоносмеситель

в установленных случаях лицензионная карточка. В соответствии с п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Основные положения), запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих, помимо прочего, поддельные регистрационные знаки. Под подложными регистрационными знаками подразумеваются, в том числе, государственные регистрационные знаки, не внесенные в регистрационные документы данного транспортного средства. Управление транспортным средством с «чужими» регистрационными знаками невозможно не умышленно, поскольку данное нарушение водителем выявляется при визуальном осмотре транспортного средства, тем самым является очевидным. Таким образом, факт управления ФИО1 транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками не вызывает у суда сомнений. В совокупности с вышеизложенным, суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья установил все значимые для разрешения дела обстоятельства, они подтверждены представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, которые свидетельствуют, что вышеуказанные требования водителем ФИО1 не исполнены,