Упущенная выгода недобытая нефть - гражданское законодательство и судебные прецеденты

мнению ЗАО «НГ-Энерго», истец не доказал наличие условий, которые являются основанием для привлечения ответчика к ответственности. Актык претензиям от 29.12.2012 № 7512, от 25.01.2013 № 573, от 18.04.2013№ 2689 не подтверждают факт неисполнения обязательств, поскольку являются односторонними. Применение условий договоров, обязывающих ответчика возмещать убытки в виде стоимости недобытой нефти, свидетельствуют злоупотреблением истцом правом, так как ответчик, как слабая сторона, не мог повлиять на наличие в договорах такого условия. Исковые требования рассчитаны как упущенная выгода. Количество недобытой нефти и ее ценане подтверждены документально, и, следовательно, не доказан размер убытков. Третье лицо уведомляло истца о необходимости уменьшения нагрузкидля проведения профилактических работ, между тем нагрузка не была уменьшена и имеются основания для применения статьи 401 Гражданского кодекса, так как исполнитель предпринял все меры для надлежащего исполнения обязательства. В отзыве на кассационную жалобу ООО «Томская нефть» возражает против ее доводов, просит оставить решение арбитражного суда первойи постановление апелляционной инстанций без изменения. Общество с

ответчика в виде убытков не возникает и утрачивается его обязанность опровергать наличие его вины в заявленном нарушении. Кроме того судами также установлено, что истцом не доказаны иные основания привлечения к ответственности в виде возмещения убытков, в частности, не доказано, что отдельные виды убытков возникли в результате приостановки приемки нефти ответчиком, также с разумной степенью достоверности истцом не доказан размер отдельных видов убытков. Истец полагает, что ему причинены убытки ( упущенная выгода) в виде неполученных доходов от реализации недобытого объема нефти за период с 02.07.2019 по 28.08.2019 в сумме 162 841 155 руб. 31 коп. без НДС. Суды пришли к обоснованному выводу о том, что в рассматриваемом случае истцом в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств простоя скважин, а также приостановки приемки нефти ответчиком как единственного препятствия для получения дохода при принятии им всех необходимых мер к его получению. В случае остановки работы скважины

котором зафиксирована замазученность грунта вокруг скважины нефтесодержащей жидкостью общей площадью 20 квадратных метров; договор по уборке замазученности прилегающих к скважинам № 60, 205, 300, 311 территорий с подтверждающими документами, заключенный с обществом с ограниченной ответственностью «Глобалтранс» (исполнитель); договор от 01.01.2015 № 01-01-/15-СТ на оказание транспортных услуг, услуг спецтехники и организации перевозки; заключенный с обществом с ограниченной ответственностью «Терра-Экология» (поставщик) договор от 21.07.2014 № 73-Н/14 на поставку абсорбента); – 17 947 878 рублей упущенной выгоды, составляющей стоимость недобытой нефти в количестве 1112 тонн. В подтверждение расчета суммы убытков Компания представила в материалы дела геологические отчеты (МЭР) о работе сбывающих скважин, содержащие сведения о среднесуточном объеме добычи нефти по каждой скважине до начала проведения работ на них Обществом, а также за август, ноябрь, декабрь 2014 года, январь 2015 года; ежемесячные товарные балансы нефти за август, ноябрь, декабрь 2014 года, январь 2015 года; договоры купли-продажи нефти от 23.08.2013 № СС13-148-00 с дополнениями от

года ответчик по актам выявленных недостатков производил их частичное устранение, в связи с чем истец с целью соблюдения требований безопасности был вынужден производить остановку работы станков-качалок на Актанышском, Западно-Бурейкинском, Сунчелеевском нефтяных месторождениях. В течение периода остановки скважины простаивали, добыча нефти не производилась. Истец не получил доходы от реализации нефти, которые мог бы получить, если бы ответчик изначально выполнил работы качественно. В результате истцу причинены убытки в виде упущенной выгоды. Ежемесячно с мая 2019 года по октябрь 2019 года определено количество недобытой нефти (часы простоя на основании актов остановки добывающих скважин и актов запуска в работу добывающих скважин X дебет нефти согласно тех. режиму (количество тонн нефти, добытое за конкретные сутки по конкретной скважине). С учетом средней цены реализации за месяц (без НДС) определена упущенная выручка за май 2019 года – октябрь 2019 года. После применения процента рентабельности на основании бухгалтерской отчетности за 9 месяцев 2019 года определен размер упущенной

только на том, что в наименовании Актов приемки выполненных работ и реестров по некоторым скважина содержится капитальный ремонт, в то время как, в данных документах отражен перечень всех работ, которые проводились на определенных скважинах и которые включают, в том числе, текущий ремонт. Довод ответчика о применении экспертами статьи 395 ГК РФ при расчете упущенной выгоды не нашел своего отражения в выводах эксперта. Надлежащих доказательств, свидетельствующих о неправомерности данного расчета, ответчиком не представлено. Упущенная выгода по недобытой нефти за период простоя скважин вследствие ремонта УЭЦН рассчитывалась исходя из дебитов нефти на момент остановки УЭЦН. Коэффициент падения дебита нефти в расчет не принимался ввиду очень короткого срока простоя. Данные о дебите нефти скважин были получены экспертами при анализе сведений, изложенных в представленных документах, в частности, эксплуатирующих паспортах на УЭЦН, актах расследования отказов УЭЦН, технологических картах вывода на режим УЭЦН, актах-приема передачи УЭЦН введенной на режимную работу, Вместе с тем, анализ представленных