Упущенная выгода внереализационный доход - гражданское законодательство и судебные прецеденты

за использование помещений без законных оснований по существу представляют арендную плату, подлежащую уплате за такое использование объекта в целях осуществления предпринимательской деятельности. Об этом свидетельствует и расчет размера неосновательного обогащения, произведенный судом исходя из стоимости аренды. Следовательно, понесенные расходы документально подтверждены и отвечают критериям, установленным пунктом 1 статьи 252 и пунктом 1 статьи 265 Налогового кодекса, в связи с чем у налогового органа отсутствовали основания для отказа обществу во включении уплаченным сумм упущенной выгоды в состав внереализационных расходов. При таких обстоятельствах Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации считает, что оспариваемые судебные акты подлежат отмене в оспариваемой обществом части на основании части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как принятые с существенными нарушениями норм материального права, повлиявшими на исход дела. Заявление общества подлежит удовлетворению в полном объеме. Руководствуясь статьями 176, 291.11-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации определила: решение Арбитражного

инстанции в том, что указанные обстоятельства подтверждаются представленными налогоплательщиком по требованиям (от 25.05.2015 № 12-22/23349, от 05.10.2015 № 02-11/27088, от 26.10.2015 № 02-11/27324, №02-11/021730, от 29.02.2016 №02-11/003592) следующими документами: - реестр имущества, находящегося на забалансовом счете 021 (т.д. 2 л.д. 63-78, 103); - приказы о проведении инвентаризации, инвентаризационные описи (т.д. 11 л.д.62); - экспертные заключения по стоимости объектов недвижимого имущества, выявленного в результате инвентаризации (т.д. 6-7, т.д. 11 л.д. 65-71); - «Расчет упущенной выгоды - внереализационного дохода в виде безвозмездно полученного права пользования имуществом» в разрезе обособленных подразделений (т.д. 11 л.д. 58-61); - «Регистр учета внереализационных доходов в виде безвозмездно полученного имущества (работ, услуг) и имущественных прав» в разрезе обособленных подразделений (т.д. л.д. 75-106); - пояснение по определению налоговой базы по налогу на прибыль в виде внереализационного дохода в виде безвозмездно полученного права пользования имуществом (т.д. 10 л.д. 32, т.д. 11 л.д. 18, т.д. 7 л.д. 132-134, 3); -

(т.д. 6 и 7). Указанные обстоятельства подтверждаются представленными налогоплательщиком по требованиям (от 25.05.2015 № 12-22/23349, от 05.10.2015 № 02-11/27088, от 26.10.2015 № 02-11/27324, №02-11/021730, от 29.02.2016 №02-11/003592) следующими документами: - реестр имущества, находящегося на забалансовом счете 021 (т.д. 2 л.д. 63-78, 103); - приказы о проведении инвентаризации, инвентаризационные описи (т.д. 11 л.д.62); - экспертные заключения по стоимости объектов недвижимого имущества, выявленного в результате инвентаризации (т.д. 6-7, т.д. 11 л.д. 65-71); - «Расчет упущенной выгоды - внереализационного дохода в виде безвозмездно полученного права пользования имуществом» в разрезе обособленных подразделений (т.д. 11 л.д. 58-61); - «Регистр учета внереализационных доходов в виде безвозмездно полученного имущества (работ, услуг) и имущественных прав» в разрезе обособленных подразделений (т.д. л.д. 75-106); - пояснение по определению налоговой базы по налогу на прибыль в виде внереализационного дохода в виде безвозмездно полученного права пользования имуществом (т.д. 10 л.д. 32, т.д. 11 л.д. 18, т.д. 7 л.д. 132-134, 3); -

на прибыль определялись по методу начисления. Подпункт 13 пункта 1 статьи 265 Налогового кодекса Российской Федерации определя­ет, что в состав внереализационных расходов включаются штрафы, пени и иные санкции за нарушение договорных обязательств, а также расходы на возмещение ущерба. Включение в состав внериализационных расходов сумм упущенной выгоды по реше­нию суда не противоречит требованиям названной статьи. В соответствии с пунктом 1, подпунктом 4 пункта 4 статьи 271 Налогового кодекса Рос­сийской Федерации в целях главы 25 Кодекса доходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они имели место, независимо от фактического поступления денежных средств, иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав (метод начисления). Для внереализационных доходов датой получения дохода признается, в том числе, дата признания должником либо дата вступления в законную силу решения суда - по доходам в виде штрафов, пеней и (или) иных санкций за нарушение договорных или долговых обязательств, а также в виде сумм возмещения убытков (ущерба). Согласно

за 2012-2013 г.г. в сумме 5 710 573 руб., начисления соответствующих сумм пеней на указанную недоимку и применения штрафных санкций недействительно и нарушает права и интересы общества в сфере его предпринимательской и иной экономической деятельности, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением. Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что ненормативный акт инспекции, основанный на выводах о включении полученных обществом денежных средств в счет возмещения ущерба, упущенной выгоды, стоимости биологического этапа рекультивации земельных участков в состав внереализационных доходов в порядке п. 3 ст. 250, п. 4 ст. 271 НК РФ, не соответствует Налоговому кодексу РФ. Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, обсудив доводы апелляционной жалобы в указанной части и возражений на нее, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. В апелляционной жалобе ее заявитель настаивает на

как налогоплательщик налога. При этом согласно подпункту 3 статьи 250, подпункта 4 пункта 4 статьи 271, статьи 317 Налогового кодекса Российской Федерации при удовлетворении иска ООО «УралЭнергоМонтаж» обязано будет исполнить налоговые обязательства со всей суммы налоговой базы (внереализационные доходы - 19296688 рублей 59 коп.) на основании решения суда. Таким образом, суд не может сделать вывод о том, что расчет экспертов является обоснованным для целей определения размера упущенной выгоды с вычетом налога на прибыль, и соответствует установленному в законе порядку налогового учета внереализационных доходов . Уплата налога от предполагаемой прибыли не может являться доказательством затрат на выполнение работ и размера упущенный выгоды, так как отсутствует фактическое исполнение сделки. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что действительный размер упущенной выгоды составляет 19296688 рублей 59 коп., но поскольку ООО «УралЭнергоМонтаж» заявлено ко взысканию – 15533834 рубля 31 коп., то суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению именно в размере заявленных требований