Урегулирование разногласий при заключении договора услуг по передаче - гражданское законодательство и судебные прецеденты

79008_1885073 ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 303-ЭС22-20139 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва19.10.2022 Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ответчик) на решение Арбитражного суда Амурской области от 01.11.2021 по делу № А04-4833/2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2022 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.07.2022 по тому же делу по иску акционерного общества «Амурские коммунальные системы» к акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания» об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области, установил: решением Арбитражного суда Амурской области от 01.11.2021, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2022, урегулированы разногласия при заключении договора: пункт 2.1.27, приложение № 1 приняты в редакции истца, пункт 23 раздела 8 и приложение № 17 исключены из договора. Постановлением Арбитражного

<***>, ОГРН <***>) к открытому акционерному обществу «Славнефть-Ярославнефтеоргсинтез» (ИНН <***>, ОГРН <***>) третье лицо: публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (ИНН <***>, ОГРН <***>), об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, установил: публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала «Ярэнерго» (далее – Компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к открытому акционерному обществу «Славнефть-Ярославнефтеоргсинтез» (далее – Общество, ответчик) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора об оказании услуг по передаче электрической энергии (далее - договор), а также о взыскании расходов на уплату государственной пошлины. Исковые требования, основанные на положениях статей 422, 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктов 2, 3, 15(1), 15(3), 38, 47 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), мотивированы тем,

с соответствующим заявлением. В соответствии со статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях возникновения разногласий по условиям договора, заключение которого в силу закона обязательно для одной из сторон, либо уклонения этой стороны от заключения такого договора другая сторона (контрагент обязанной стороны) вправе обратиться в суд с иском об урегулировании разногласий или понуждении заключить договор. Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации при отклонении протокола разногласий сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда. Согласно пунктам 60, 61 Правил № 808, в случае если при заключении договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя между теплоснабжающей организацией и теплосетевой организацией возникли разногласия по отдельным условиям договора, сторона, предложившая заключить договор и получившая от другой стороны протокол разногласий к проекту договора, в течение 30 дней со дня получения протокола разногласий принимает меры по согласованию соответствующих условий договора либо в письменной форме

договора ( урегулированию разногласий по договору). Разрешение судом спора о понуждении к заключению договора при уклонении от заключения договора и при возникновении разногласий по конкретным его условиям сводится по существу к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке. Установление судом или изменение при рассмотрении спора о понуждении к заключению договора фактических обстоятельств, влияющих на формулировку искового требования, не меняют его предмета как спора о заключении договора и не должны приводить к отказу в понуждении к его заключению (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2012 № 11657/11, определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.04.2017 № 305-ЭС16-16501). В соответствии с пунктом 2 Правил № 808 «точка передачи» - место физического соединения теплопотребляющих установок или тепловых сетей потребителя (или тепловых сетей единой теплоснабжающей организации) с тепловыми сетями теплосетевой организации, в котором исполняются обязательства теплосетевой организации по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии

или расчетным путем устанавливаются количество и качество производимых, передаваемых и потребляемых тепловой энергии, теплоносителя для целей коммерческого учета. В настоящем деле рассматривается спор об урегулировании разногласий при заключении договора поставки тепловой энергии (мощности) и теплоносителя в целях компенсации потерь тепловой энергии между теплоснабжающей и теплосетевой организациями. При этом, правоотношения по компенсации потерь между теплоснабжающей организацией (поставщиком) и теплосетевой организацией (покупателем) не тождественны правоотношениям между теплоснабжающей организацией и потребителями тепловой энергии по договору теплоснабжения. Они отличаются по предмету, субъектному составу, и соответственно, правовому регулированию. Объем услуг в отношениях между теплосетевой организацией и теплоснабжающей организацией определяется по прибору учета в точке поставки. В соответствии с пунктами 7-9 Методики № 99/пр метод осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя фиксируется сторонами в соответствующем договоре теплоснабжения (поставки, оказания услуг по передаче тепловой энергии по тепловым сетям). Для осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя применяются следующие методы: а) приборный, при котором величины всех параметров, необходимые для

05.05.2015 подписан гарантирующим поставщиком с протоколом согласования и урегулирования разногласий от 08.10.2015, на который, в свою очередь, Общество направило Компании протокол разногласий от 03.11.2015 № 2. Поскольку ответчик не подписал протокол разногласий от 03.11.2015 № 2, в результате переговоров стороны не достигли согласия относительно редакции спорных условий договора, истец, уведомив предварительно ответчика письмом от 06.11.2015 № 379, обратился в арбитражный суд с настоящим иском. Отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались пунктами 1, 3 статьи 426, пунктом 4 статьи 445, статьей 446 ГК РФ, пунктом 2 статьи 26, пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ), разъяснениями, данными в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», и исходили из того, что договор оказания услуг по передаче электрической энергии является публичным для сетевой организации, а