необходимую освещенность рабочих мест. Организационные условия труда предусматривают: рациональные планировки, обеспечивающие свободный доступ к рабочим местам, средствам оргтехники; оснащенность рабочих мест необходимой мебелью и средствами оргтехники; обслуживание рабочих мест; регламентированный распорядок рабочего дня и т.д. Для повышения производительности труда необходимо создание на рабочих местах рациональной освещенности. Недостаточное освещение вызывает быструю утомляемость работников. Наиболее эффективным является комбинированное освещение (общее или местное). Общее освещение обеспечивает равномерную освещенность служебного помещения, местное освещение позволяет получить необходимый уровень освещенности на рабочем месте . Применение одного местного освещения недопустимо, так как оно может привести к адаптации зрения. Желательно получить освещенность помещения, по спектральному составу близкую к дневному свету. Одним из факторов, обеспечивающих эффективность умственного труда является тишина. Немаловажную роль играет и озеленение служебных помещений. Цветы улучшают состав воздуха, снижают его температуру, повышают влажность. Больше значение имеет эстетическое оформление рабочих мест, цвет окружающих объектов. В зоне зрения работающего должны быть цвета средневолновой части спектра. Они более
изъяты>», которые непосредственно затрагивают права этого потребителя. Полагает, что неуказание в протоколе лабораторных исследований физических факторов от ДД.ММ.ГГГГ № средства (прибора) измерения и допускаемая им погрешность, свидетельствует о недоказанности состава административного правонарушения в части двух установленных нарушений при определении уровня освещенности в помещении для посетителей. Кроме того, судом не учтено, что коэффициент пульсации освещенности на рабочих местах кассира и бухгалтера оценивается по СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03, а в клиентской зоне – по СанПиН 2.2.4.1294-03; уровень освещенности на рабочем месте бухгалтера оценивается по СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03, а в клиентской зоне - по СанПиН 2.2.1/1278-03. Также считает, что судом при назначении наказания не учтены ст. 4.1.1, ч.2 ст. 3.4 КоАП РФ, при этом размер наказания не мотивирован. В судебном заседании защитник юридического лица Л.В. поддержал доводы жалобы, настаивал на их удовлетворении. Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам. Как усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ ведущим-специалистом-экспертом ТО
положение лица. Полагает, что неуказание в протоколе лабораторных исследований физических факторов от ДД.ММ.ГГГГ № средства (прибора) измерения и допускаемая им погрешность свидетельствует о недоказанности состава административного правонарушения в части двух установленных нарушений при определении уровня освещенности в помещении для посетителей, что районным судом не исследовано Кроме того, судом не учтено, что коэффициент пульсации освещенности на рабочих местах кассира и бухгалтера оценивается по СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03, а в клиентской зоне – по СанПиН 2.2.4.1294-03; уровень освещенности на рабочем месте бухгалтера оценивается по СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03, а в клиентской зоне - по СанПиН 2.2.1/1278-03. Указывает, что ни экспертом, ни должностным лицом не дано оценки влиянию ремонтных работ на результаты измерений физических факторов; кроме того, в определении о назначении экспертизы не имеется сведений о разъяснении эксперту прав. В связи с изложенным, полагает, экспертное заключение является недопустимым доказательством. Также считает, что судом при назначении наказания не учтены ст. 4.1.1 КоАП РФ, не установлено, какую общественную
