Уровень шума в ночное время - гражданское законодательство и судебные прецеденты

ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе заключения строительно-технической и санитарно-эпидемиологической экспертиз, установив факт незаконной реконструкции помещения магазина, произведенной с нарушением санитарных норм и правил, без согласования в установленном порядке конструктивных изменений, затрагивающих общее имущество многоквартирного дома, а также превышение нормативов уровня шума при загрузке товаров в ночное время через непроектное загрузочное окно, суд пришел к выводу о необходимости привести нежилое помещение в проектное состояние, выполнив за счет собственника определенные работы, а также запретить арендатору осуществлять деятельность по реализации товаров населению в ночное время. Частично удовлетворяя требования ТСЖ «ФИО1 11», действующего в интересах собственников помещений в многоквартирном жилом доме, суд руководствовался положениями статей 290, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 29, 36, 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 1.7 Правил

жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы. Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав представителя заинтересованного лица, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения исходя из следующего. Как следует из материалов дела, 18.07.2013 на основании жалоб на повышенный уровень шума в ночное время от строительных работ ГПБУ «Мосэкомониторинг» проведены измерения уровней шума на территории, прилегающей к жилому дому 13/23, корп. 3 по ул. Гримау (территория строящегося жилого дома по адресу корпус 5, квартал 12 Новых Черемушек р-на Академический). Строительные работы на данном объекте проводились ЗАО «СУ-155» филиалом «МЖС». В соответствии с протоколом проведения измерений уровня шума от 19.07.2013 №310-ш ГПБУ «Мосэкомониторинг» установлено, что в период с 01 часов 50 минут до 03 часов 20 минут

утвержденного приказом Минрегионразвития России от 28.12.2010 № 820, объекты и виды деятельности, несовместимые с целями создания для населения удобной, здоровой и безопасной среды проживания, не допускается размещать в жилых зонах. Из материалов дела следует, что осуществление ответчиком хозяйственной деятельности по размещению ресторана и ночного клуба сопряжено с существенными неудобствами для граждан, проживающих в соседних многоквартирных жилых домах, которые неоднократно обращались в различные органы государственной власти и местного самоуправления с жалобами на повышенный уровень шума в ночное время , ненадлежащее поведение посетителей ресторана и ночного клуба и тому подобные обстоятельства. Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что данные жалобы являются субъективным мнением граждан и опровергаются результатами проведенных экспертиз, не может быть принята во внимание, поскольку такие жалобы исходят от большого числа жителей соседних домов, поступают на протяжении значительного периода времени и сами по себе свидетельствуют о наличии определенных неудобств для собственников соседних квартир. Суд не может игнорировать данные обстоятельства в

считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы – отказать, изложил свои доводы. Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения исходя из следующего. Как следует из материалов дела, 03.04.2013 на основании жалобы на повышенный уровень шума в ночное время от строительных работ ГПУ «Мосэкомониторинг» проведены измерения уровней шума на территории, прилегающей к жилому дому 842 г.Зеленоград, подрядчиком на которой в соответствии с договором от 27.03.2012 №УМИС 32/12-ГП/ГМС 107/12 является ОАО «Управление монолитного индивидуального строительства». В соответствии с протоколом проведения измерений уровня шума от 04.04.2013 №98-ш ГПУ «Мосэкомониторинг» установлено, что в период с 23 часов 20 минут до 23 часов 32 минут 03.04.2013 у фасада жилого дома 842, г. Зеленоград со стороны