Ущерб для потерпевшего не является значительным - гражданское законодательство и судебные прецеденты

в полном объеме. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения. Заслушав доклад судьи Нестеренко Т.Н., выступление осужденного ФИО1, участие которого обеспечено в режиме видеоконференцсвязи, адвоката РыбцоваА.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Шкарлет Н.А. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: В кассационной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором, считает приговор несправедливым и чрезмерно суровым. Указывает, что причиненный ущерб для потерпевшего не является значительным и последний не имеет к нему материальных претензий, в прениях просил строго не наказывать, однако эти обстоятельства не были учтены судом при назначении наказания. Ссылается на материальное положение своей семьи, в которой он являлся единственным кормильцем. Просит назначить наказание не связанное с лишением свободы. В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Вербовая А.А. считает приговор суда законным и обоснованным, полагает, что оснований для изменения приговора по доводам кассационной жалобы не имеется, просит

изменения, суд апелляционной инстанции УСТАНОВИЛ: Заявитель ФИО3 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления ст. дознавателя отделения по расследованию преступлений на территории обслуживания <данные изъяты> от <данные изъяты> о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 167 УК РФ, мотивируя тем, что оснований для возбуждения уголовного дела не имелось, доказательства его виновности дознавателем не представлены, запись с камер видеонаблюдения оценена неверно, ущерб для потерпевшего не является значительным . Постановлением суда в принятии жалобы к рассмотрению отказано ввиду отсутствия предмета обжалования. В апелляционной жалобе заявитель ФИО3 просит отменить постановление суда, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм уголовно-процессуального права. Указывает, что суд не проверил законность возбуждения уголовного дела, тогда как основанием для возбуждения уголовного дела явились лишь показания потерпевшего, не подтвержденные свидетельскими показаниями, значительный ущерб установлен необоснованно, без учета имущественного положения потерпевшего. Заявитель ФИО3, будучи надлежащим образом уведомленным о