специального режима налогообложения в виде единого налога на вмененный доход (далее – ЕНВД) путем создания искусственной ситуации, при которой видимость действий нескольких налогоплательщиков (общества, ООО «Роса», ИП ФИО1, ИП ФИО2) прикрывала деятельность по оказанию транспортных услуг заявителем, в результате которой произошло перераспределение доходов от оказания транспортных услуг на взаимозависимых лиц, а также о выделении из имеющихся транспортных средств, зарегистрированных в ГИБДД, автокранов, не стоящих на учете в Гостехнадзоре, с целью соблюдения условийприменения специальных налоговых режимов в виде УСН и ЕНВД. При расчете налоговых обязательств инспекцией в общее количество транспортных средств для целей применения ЕНВД включены транспортные средства, принадлежащие обществу на праве собственности и полученные в безвозмездное пользование от взаимозависимых и иных лиц (соисполнителей), используемые для оказания транспортных услуг. В результате подсчета установлено превышение с января 2014 года предельно допустимого значения количественного показателя для применения ЕНВД, установленного подпунктом 5 пункта 2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый
реализации товара с 01.01.2015 произведено в отношении конечных покупателей, применяющих специальный режим налогообложения в виде ЕНВД и не уплачивающих НДС. Покупатели продукции, ранее являющиеся контрагентами заявителя, в период применения схемы «дробления бизнеса» перераспределены между участниками Группы лиц, применяющих УСН. Условия поставки товара до применения схемы «дробления бизнеса» и после ее применения одинаковые, что подтверждается информацией МУП «Верещагинский Комбинат детского питания», а также показаниями ИП ФИО65, ИП ФИО66, ИП ФИО67, ИП ФИО68 Доходы участников Группы компаний, применяющих УСН, были близки к предельным значениям, ограничивающим право на применение специальной системы налогообложения (УСН). Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что поставку товаров в проверяемом периоде осуществляли одни и те же лица - организации и ИП , входящие в Группу компаний. Перезаключение договоров поставки с покупателями с одного участника Группы лиц на другого посредством изменения только наименования такого поставщика в договоре поставки, производилось формально и в те периоды, в которых доходы того или иного участника
которая должна была быть изначально уплачена в бюджет. Судом установлено, что договоры займа, которые были заключены в 2014 году между Обществом и взаимозависимыми займодавцами, в том числе с ИП ФИО2, имеют одни и те же условия, как беспроцентные и с единым сроком возврата – через 5 лет, а также при наличии у займодавцев значительной кредиторской задолженности перед Обществом за поставленную им продукцию. Данные обстоятельства Обществом не оспаривались, доказательств наличия иных фактических обстоятельств заявителем в материалы дела не представлено. Исходя из установленных фактических обстоятельств дела, суд первой инстанции правомерно согласился с позицией налогового органа о том, что взаимозависимыми лицами были предприняты действия, направленные на создание условий для возможности применения Обществом УСН, например: поставка продукции ИП ФИО2 - наличие у покупателя денежных средств достаточных для оплаты продукции (а также непринятие мер по взысканию своей дебиторской задолженности с третьих лиц) – игнорирование обязанности по оплате продукции (без негативных последствий в виде неустоек
деятельность по заготовке и отгрузке древесины в адрес ООО «Лесуралэкспорт» не осуществлял, а лишь использовался налогоплательщиком с целью сохранения права на применение УСН. Таким образом, инспекцией установлены обстоятельства и получены доказательства нарушения налогоплательщиком условий, закрепленных в статье 54.1 НК РФ. Судом апелляционной инстанции не могут быть приняты ссылки заявителя на результаты выездной налоговой проверки ИП ФИО7, по итогам которой составлен акт ВНП №12-14/5 от 31.07.2018 и вынесено решение ВНП №12-14/04 от 06.09.2018, поскольку вышеизложенные выводы не препятствуют предпринимателю обжаловать решения налогового органа в установленном законом порядке. Апелляционная коллегия в отношении расчетов, произведенных налоговым органом по результатам выездной налоговой проверки, приходит к следующим выводам. В силу норм действующего налогового законодательства, в случае утраты права на применениеУСН у налогоплательщика возникает обязанность уплачивать НДС, налог на прибыль организаций и налог на имущество организаций. Согласно пункту 2 статьи 153 НК РФ при определении налоговой базы по НДС выручка от реализации товаров (работ,
