том числе специальным правовым режимом служебных жилых помещений, выражающимся в особенностях владения, пользования и распоряжения ими, их особым функциональным назначением, предполагающим заселение определенным кругом работников, а также соответствующим территориальным расположением. Закрепление в муниципальных правовых актах целей и способов использования объектов муниципальной собственности, в том числе исключение тех или иных служебных жилых помещений из специализированного жилищного фонда, определение возможности, сроков и условий их приватизации, не только гарантирует соблюдение конституционных прав населения муниципального образования на самостоятельное владение, пользование и распоряжение объектами муниципальной собственности, но и, делая механизм стимулирования нуждающихся в жилище граждан к осуществлению своих трудовых и служебных функций на территории муниципального образования более прозрачным и сбалансированным, обеспечивает выполнение публичной властью своих социальных функций, реальную подконтрольность органов местного самоуправления населению, позволяя гражданам при необходимости влиять на содержание правовых актов по вопросам муниципальной собственности. Учитывая необходимость соблюдения интересов населения муниципального образования, нуждающегося в получении услуг специалистов, занятых в социально значимых сферах деятельности,
политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (статья 7, часть 1), призвана гарантировать реализацию прав и свобод человека и гражданина в этой сфере, в частности права каждого на жилище (статья 40, часть 1), признаваемого международным сообществом в качестве элемента права на достойный жизненный уровень (статья 25 Всеобщей декларации прав человека, статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Преобразование отношений собственности в жилищной сфере регламентируется Законом Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в первоначальной редакции Закон РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР"). Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 15 июня 2006 года N 6-П, данный Закон является правовой основой преобразования отношений собственности в жилищной сфере, определившей базовые принципы приватизации государственного и муниципального жилищного фонда с целью создания условий для осуществления права граждан на свободный выбор способа удовлетворения потребностей в жилище , улучшения использования и сохранности
на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Совокупность правил, установленных в статье 15 Федерального закона от 27.05Л998 №76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (далее - Федеральный закон №76-ФЗ) позволяет сделать вывод об установлении особого порядка предоставления жилых помещений военнослужащим. На основании постановления Администрации города Омска от 10.08.2011 №886 между муниципальным образованием городской округ город Омск Омской области и Качесовой Людмилой Геннадьевной заключен договор социального найма №1607/11 от 15.08.2011 жилого помещения, расположенного по адресу: г.Омск, ул. В.Ф.Маргелова, д.390, кв. 55, общей площадью 47,6кв.м. В качестве членов семьи в данный договор включен отец Качесовой Л.Г. В дальнейшем вышеуказанное жилое помещение было передано в собственность Качесовой Л.Г. на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан от 26.12.2011 (в порядке приватизации). Формой государственной финансовой поддержки обеспечения граждан жильем в рамках реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище »
№ 142 от 03.09.2009, протокол компонентного состава на отходы от жилищ, заказчиком по которым выступило МУП «Водоканал». Сроков действия указанных протоколов законодательством не установлено, при условии неизменности производственного процесса и используемого сырья. В соответствии с решением Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ № 820 от 23.09.2010 МУП «Водоканал» было реорганизовано путем преобразования муниципального унитарного предприятия «Водоканал» в соответствии с Прогнозным планом приватизации в ОАО «Водоканал». В соответствии с передаточным актом от 23.09.2010, ОАО «Водоканал» является правопреемником МУП «Водоканал». Поскольку производственный процесс, используемое сырье и обращение с отходами остаются неизменными и МУП «Водоканал» в 2009 году проведены исследования отходов 5 класса, требование о предоставлении ОАО «Водоканал» протоколов результатов анализов по определению компонентного состава отходов, актов отбора проб в отношении отходов: золошлаки, отходы от жилищ и уличный смет является незаконным. Использование ОАО «Водоканал» результатов количественного химического анализа и данных биотестирования, выполненных для МУП «Водоканал», не противоречит закону. Оспариваемый отказ в
найма приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. Лица, ранее участвовавшие в приватизации, лишены такого права получения в бесплатную собственность занимаемых помещений. Из вышеизложенного следует, что единственным условием для реализации указанной категорией граждан права на безвозмездное получение в собственность занимаемых ими жилых помещений является владение данным помещением на основании договора социального найма (ст. 60 ЖК РФ), а в основу права на приватизациюжилища заложен принцип, состоящий в том, что это право дано на приватизацию именно того жилища, в котором гражданин проживает в настоящее время, т.е. жилище разрешено приватизировать лишь по месту жительства гражданина. В связи с этим по мнению суда доводы истца и его представителя о праве на бесплатное получение занимаемого им жилья в собственность в силу положений Закона РФ
О.М. (том № – л.д.21, 22), состоявшей по месту совей работы на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий (том № – л.д.19), отдельной однокомнатной квартиры в строящемся многоквартирном жилом <адрес>, сданном в эксплуатацию в 2003 году (том № – л.д.36), в контексте имевшей место после принятии этого решения реорганизации Дорожного предприятия по контролю и диагностике состоянию пути ФГУП «ОЖД» МПС РФ, когда на основании Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании ОАО «РЖД» и приватизации имущества ФГУП «ОЖД» МПС РФ путем его внесения в уставной капитал ОАО «РЖД» (том № – л.д.15) было игнорировано и искажено фактом заключения первоначально ДД.ММ.ГГГГ (том № – л.д.23 – 27), а затем в 2009 году (том № – л.д.28 -32) договоров найма жилого помещения, которые (договоры) не обеспечивали конституционное право Соколовой О.М. на жилище . Разрешая заявленный Соколовой О.М. спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводам о наличии правовых
