выдав соответствующие доверенности удостоверенные в установленном законом порядке руководством СИЗО либо приглашенным нотариусом; ходатайство о предоставлении материалов дела для ознакомления удовлетворить, в связи с чем, в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложить судебное заседание на более поздний срок для цели предоставления возможности ответчику ознакомиться с материалами настоящего обособленного спора. При определении срока для отложения судебного заседания суд учитывать разумный срок для предоставления возможности оформления ответчиком доверенности на своих представителей в условиях содержания в СИЗО . Руководствуясь статьями 158, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Отложить судебное разбирательство по рассмотрению заявления о признании сделки недействительной на 20.11.2019 в 10 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: 350063, <...>, зал судебных заседаний - №712. Информацию о движении дела, в том числе о времени и месте судебного заседания, об объявленных перерывах, можно получить на официальном сайте картотеки
арбитражного апелляционного суда от 26.11.2021. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что 11.11.2021 в отношении нее была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, 15.11.2021 через специальную часть СИЗО в адрес Двенадцатого арбитражного апелляционного суда ею было отправлено заявление о продлении срока оставления без движения, а также заявление-поручение в адрес финансового управляющего ФИО5 с просьбой оплатить государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы, воспользоваться другими способами для уведомления суда ФИО4 в условияхсодержания в СИЗО не могла; обжалуемый судебный акт был вручен ей лишь 21.12.2021 через специальную часть СИЗО-1, другой возможности ознакомиться с обжалуемым судебным актом у ФИО4 не было. Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное
в пользу осужденного М., о зачете последнему срока нахождения в следственном изоляторе после вступления приговора в законную силу в срок отбывания наказания в виде лишения свободы по правилам ст.72 УК РФ. Осужденный М и его защитник – адвокат МЕЖЕРИКОВ Л.С. с решением суда не согласились и подали апелляционные жалобы, в которых настаивают на необходимости зачета времени содержания в СИЗО в срок наказания, назначенный по приговору. Ссылаются на правила ст.72 УК РФ, на худшие условия содержания в СИЗО , нежели в исправительной колонии. Считают, что суд не верно истолковал и применил норму материального права. Проверив представленный материал по доводам жалоб, нахожу решение суда первой инстанции законным, обоснованным, мотивированным и не противоречащим смыслу закона и положениям ст.72 УК РФ. Как видно из собранных документов, М. в настоящее время отбывает наказание в виде 8 лет лишения свободы по приговору Подольского городского суда Московской области от 28 ноября 2019 года. Приговор вступил в законную
2019 г. в принятии искового заявления Панфилова А.В. к Министерству финансов РФ в лице УФК по Костромской области в части требований о возмещении имущественного вреда и о взыскании компенсации морального вреда в связи с нарушением права на судопроизводство в разумный срок отказано. В ходе рассмотрения дела судом в соответствии со ст.39 ГПК РФ ФИО1 исковые требования уточнил, просил взыскать компенсацию морального вреда в сумме 8 225 000 руб. за незаконное уголовное преследование, ненадлежащие условия содержания в СИЗО -1, помещение в металлическую клетку в период рассмотрения уголовного дела в суде. Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечены Федеральная служба исполнения наказаний Российской Федерации (далее – ФСИН России), Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации. В качестве третьих лиц в деле участвовали прокуратура Костромской области, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Костромской области, Следственное управление Следственного комитета России по Костромской области, Свердловский районный суд г. Костромы, газета «Голос народа». Судом постановлено
