Условия возврата полной стоимости путевки - гражданское законодательство и судебные прецеденты

не позволивших Общественной организации должным образом выполнить условия Договора ответчиком в материалы дела не представлено. Доказательств возврата субсидии в установленный срок Общественной организацией также не представлено. Суд первой инстанции при этом посчитал необоснованным довод Ответчика о том, что им был реализован проект: Летний оздоровительный лагерь «Байкал-Дзен» в соответствии с пунктом 1.1 Договора, о чем был представлен отчет в Управление, поэтому проект соответствует показателям результативности, поскольку правлением не оспаривается тот факт, что Общественной организацией был реализован проект Летний оздоровительный лагерь «Байкал-Дзен». При этом в связи с тем, что расходы на реализацию указанного проекта были компенсированы Ответчиком самостоятельно за счет средств, полученных от реализации путевок в размере 1004700 руб., невозможно установить, куда были направлены средства субсидии в размере 369500 руб. 52 коп. Довод Общественной организации о том, что информация о стоимости путевок является завышенной и недостоверной, а также о том, что первичные учетные документы (путевки ) не соответствуют требованиям федерального законодательства о

на количество дней опоздания не производится, а также компенсация дней опоздания не выплачивается (пункт 4.5 договора). Неисполнение агентом указанных условий договора может являться основанием для применения принципалом мер ответственности (взыскание убытков), а не основанием для отказа в удовлетворении требований агента о возврате неосновательного полученных принципалом денежных средств. Перечисление агентом указанной суммы не было произведено во исполнение возложенной на него договором или законом обязанности. Ответчиком встречных по отношению к оплате действий совершено не было. При этом ООО «СК «Октябрь» при наличии соответствующих оснований не лишено права потребовать возмещения убытков. Довод ответчика о том, что оснований для возмещения стоимости оплаченных услуг, не оказанных по вине истца, не имеется, основан на неправильном понимании природы договора агентирования. Истец обязан был перечислить ответчику денежные средства, полученные от реализации путевок. Перечисление ответчику денежных средств за нереализованные путевки в обязанности истца по агентскому договору не входило. Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства возврата ответчиком истцу денежных средств