Условия выдачи диплома с отличием - гражданское законодательство и судебные прецеденты

профессиональном образовании" (зарегистрировано Минюстом России 20 июля 1996 г., регистрационный N 1110) и Приказом Минобразования России от 29 сентября 2003 г. N 3692 (зарегистрирован Минюстом России 7 октября 2003 г., регистрационный N 5160), начиная с 22 июля 1996 г. по специальностям и направлениям подготовки, по которым высшее учебное заведение (далее - вуз) имеет государственную аккредитацию, регламентируется Инструкцией, утвержденной приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 10 марта 2005 г. N 65. Условия выдачи диплома с отличием определены п. 1.1.1 указанного нормативного акта, которым установлено, что диплом с отличием выдается выпускнику вуза на основании оценок, вносимых в приложение к диплому, включающих оценки по дисциплинам, курсовым работам, практикам и итоговой государственной аттестации. По результатам итоговой государственной аттестации выпускник вуза должен иметь только оценки «отлично». При этом, оценок «отлично», включая оценки по итоговой государственной аттестации, должно быть не менее 75%, остальные оценки – «хорошо». Зачеты в процентный подсчет не входят (абз.

просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым административные исковые требования удовлетворить. В обоснование доводов жалобы указывает о нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права. Считает, что лицо, имеющее диплом с отличием, имеет преимущества перед другими лицами, не имеющими такого диплома. Одним из оснований для оценки «<данные изъяты>» явилось написание дипломной работы по книге, признанной апелляционной комиссией устаревшей. Однако в судебном заседании установлено, что она таковой не являлась. Условия выдачи диплома с отличием соблюдены, за исключением защиты дипломной работы. Судом не дана оценка доводам истца о предвзятом отношении членов комиссии к нему при защите дипломной работы. В письменных возражениях ФГБОУ ВО «ДВГУПС» просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Административный истец ФИО1 извещался по адресу, указанному им в качестве адреса своего места жительства, посредством направления почтового извещения. Судебная коллегия отмечает, что производство в суде апелляционной инстанции было инициировано ФИО1, сведения о дате,