80 УК РФ (в редакции Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 432-ФЗ) возмещение вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, является одним из условий для условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Если в судебном заседании установлено, что осужденным принимались меры к возмещению причиненного преступлением вреда (материального ущерба и морального вреда), однако в силу объективных причин вред возмещен лишь в незначительном размере, то суд не вправе отказать в условно-досрочномосвобождении от отбывания наказания или в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания только на этом основании."; 6) пункт 10 дополнить предложением следующего содержания: "В частности, судья вправе возложить на осужденного, частично возместившего причиненный преступлением вред, обязанность принять меры к полному возмещению вреда в размере, определенном решением суда."; 7) пункт 12 исключить; 8) пункт 13 изложить в следующей редакции: "13. Обратить внимание судов на то, что в соответствии с частью
отбывания наказания в течение предшествующих трех лет. Лицо, совершившее в период отбывания пожизненного лишения свободы новое тяжкое или особо тяжкое преступление, условно-досрочному освобождению не подлежит. (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) 6. Контроль за поведением лица, освобожденного условно-досрочно, осуществляется уполномоченным на то специализированным государственным органом, а в отношении военнослужащих - командованием воинских частей и учреждений. 7. Если в течение оставшейся не отбытой части наказания: а) осужденный совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, или злостно уклонился от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочногоосвобождения, а равно от назначенных судом принудительных мер медицинского характера, суд по представлению органов, указанных в части шестой настоящей статьи, может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания; (в ред. Федерального закона от 29.02.2012 N 14-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) б) осужденный совершил преступление по неосторожности
при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания. Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 6 постановления от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочногоосвобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» разъяснил, что при оценке в соответствии с частью 4.1 статьи 79 Уголовного кодекса Российской Федерации поведения осужденного следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения. Из анализа приведенных норм следует, что постановка осужденного (подозреваемого и обвиняемого) на профилактический учет не может быть произвольной. Следствием принятия указанного решения является применение дополнительных мер воздействия, что само по себе
при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания. Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 6 постановления от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочногоосвобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» разъяснил, что при оценке в соответствии с частью 4.1 статьи 79 Уголовного кодекса Российской Федерации поведения осужденного следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения. Из анализа приведенных норм следует, что постановка осужденного (подозреваемого и обвиняемого) на профилактический учет не может быть произвольной. Следствием принятия указанного решения является применение дополнительных мер воздействия, что само по себе
что 2/3 части назначенного наказания, по отбытии которой возможно применение условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, отбыто им 6 октября 2018 года. Отбытие установленной законом части наказания, отсутствие действующих взысканий, наличие поощрений за добросовестное отношение к труду и учебе, соблюдение установленного порядка отбывания наказания свидетельствуют о примерном поведении осужденного и его исправлении и могут являться основаниями для применения условно-досрочногоосвобождения от отбывания наказания. Ссылаясь на положения ст. 175 УИК РФ указывает, что не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, поскольку раскаялся в совершенных им преступлениях, добровольно возместил потерпевшим причиненный преступлениями ущерб в полном объеме, приносил потерпевшим извинения, а также публичные извинения, путем направления обращений в общественную комиссию и газету «Казенный дом», принимал участие в благотворительном мероприятии. Кроме того, судом при принятии решения не учтены в полной мере: характеристики, представленные администрацией исправительного учреждения и с места работы; наличие 25 поощрений , наличие места жительства и регистрации; принятие мер к трудоустройству;
сроком 1 год 6 месяцев; <...> <...> по ч. 1 ст. 166 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Осужденная ФИО1 обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Постановлением Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 3 февраля 2022 года ходатайство осужденной ФИО1 об условно-досрочномосвобождении от отбывания наказания оставлено без удовлетворения. В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда. В судебном заседании представитель <...> не возражал против удовлетворения ее ходатайства, указав, что она встала на путь исправления. В <...> отбывает наказание с <...>, за весь период отбывания наказания к ней 15 раз применялись меры взыскания, имеет 17 поощрений за добросовестное отношение к труду и активное участие в жизни колонии, в воспитательных мероприятиях, спортивных мероприятиях; с 2018 года находится в облегченных условиях отбывания наказания; прошла обучение и получила среднее образование, ряд специальностей; исковых обязательств не
