Условное осуждение в протоколе - гражданское законодательство и судебные прецеденты

судом г. Екатеринбурга по части 3 статьи 30, части 4 статьи 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года. Постановлением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 18.08.2015 условное осуждение отменено, судимость снята». Таким образом, с 18.08.2015 условное осуждение ФИО1 отменено, судимость снята, что также подтверждается справками ГУ МВД России по Свердловской области, а, следовательно, в силу ч. 6 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации все правовые последствия, связанные с судимостью, аннулируются. В силу ч. 4 ст. 45 Закона о банкротстве не позднее чем в течение девяти дней с даты получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих направляет в арбитражный суд, заявителю (собранию кредиторов или представителю собрания кредиторов) и должнику информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, способом, обеспечивающим

суда Нижегородской области от 19.02.2018 по делу №4/8-1/2018 ФИО5 отменено условное осуждение по приговору суда, ФИО5 определено отбытие реального наказания в виде лишения свободы на срок 5 месяцев в исправительной колонии строгого режима. При этом указанные выше объяснения ФИО5 опровергаются имеющимися в материалах дела письменными объяснениями продавца Кооператива от 14.12.2017, согласно которым гражданина ФИО5 она не знает, никакую водку ему не продавала. Согласно письменным объяснениям председателя ликвидационной комиссии Кооператива ФИО7, подтвержденным ею при рассмотрении настоящего дела, Кооператив не имеет никакого отношения к данной продаже. Лицензия на розничную продажу алкогольной продукции нет с 2015 года. ФИО5 задержали с бутылкой водки не в магазине, а на улице. Алкогольной продукции на территории магазина при осмотре не обнаружено, поставка алкогольной продукции в магазин не осуществляется. Согласно показаниям свидетеля ФИО6 в с.Танайково на ул.Центральная имеется другой частный магазин. При этом, как следует из протокола осмотра помещений магазина Кооператива, кроме пустой бутылки водки, иной алкогольной

ТТН в связи с тем, что стоимость услуги по перевозке груза включена в стоимость товара. Необходимость представления ТТН не зависит от способа оплаты и способа отражения стоимости перевозки груза; - в соответствии с нормами УК РФ, УПК РФ, в частности, статьи 73 УК РФ, главой 39 УПК РФ, суд, применяя условное осуждение, указывает в приговоре не один, а два срока: срок назначенного наказания и испытательный срок; - в случае наличия информации (доказательств) о деятельности контрагента ООО «СибСтройИнвест», полученных в соответствии с нормами законодательства о налогах и сборах. Инспекция имеет право использовать ее при проведении последующей камеральной налоговой проверки. Протокол допроса № 27-43/51 от 09 08 2007г. и объяснение от 03 08 2007г. содержат сведения о том, что ФИО5 не являлся и не является руководителем ООО «СибСтройИнвест», финансово-хозяйственную деятельность не вел и не ведет; каким образом организация была зарегистрирована на его имя, ему не известно и так далее. Полученные свидетельские

неверно указанными местом рождения, местом регистрации и проживания осужденного в данных документах и протоколах об административных правонарушениях от 08.05.2020 г., 04.05.2020 г., и постановлениях об административных правонарушениях от 11.05.2020 г., 05.05.2020 г. Между тем, в указанных документах отражены иные сведения подтверждающие личность осужденного, такие как год рождения, паспортные данные и другие. Однако указанные нарушения, в том числе иные по доводам апелляционных жалоб, не исключают факта совершения осужденным ФИО1 административных правонарушений в период условного осуждения. Имеющиеся неточности в протоколах об административных правонарушениях ( сведения о месте рождения) в совокупности в отношении ФИО1 не влияют на законность и обоснованность принятого судом решения. Доводы апелляционной жалобы о том, что протоколы об административном правонарушении от 16.03.2020 г., 04.05.2020 г., 06.05.2020 г., 08.05.2020 г. и вынесенные по указанным протоколам постановления о привлечении к административной ответственности, не содержат сведений о том, что 16.03.2020 г., 04.05.2020 г., 06.05.2020 г., 08.05.2020 г. ФИО1 совершил нарушение общественного порядка по