жилого помещения С.Т.В. (единственный участник общества и его генеральный директор) дала согласие на регистрацию общества по спорному адресу; основанием для принятия оспариваемого решения об отказе в государственной регистрации инспекция указала на приобретение жилого помещения с ограничением (обременением) права в виде ипотеки в силу закона, и необходимости в связи с этим согласие залогодержателя на размещение в объекте залога постоянно действующего исполнительного органа; доказательства того, что указанный обществом адрес не существует в действительности, либо является условнымпочтовымадресом , присвоенным объекту незавершенного строительства, в деле отсутствуют. Данные обстоятельства инспекцией по существу не оспорены и не опровергнуты. Установив указанные обстоятельства, суды пришли к обоснованным выводам о том, что требование регистрирующего органа о предоставлении обществом согласия залогодержателя для осуществления регистрации общества по адресу месту жительства (регистрации) его руководителя и единственного участника, как и отказ в регистрации изменений незаконны, в связи с чем обоснованно удовлетворили заявленные требования. При этом, судами правильно указано на то,
этаж: 1-32, адрес объекта: г. Владивосток, пр-т 100-летия Владивостока, 159е, условный номер: 25-25-01/141/2011-040 (свидетельство о государственной регистрации права от 08.08.2011 серии 25-АБ N 643447). ФГУП СМУ "АДВС" ДВО РАН решением Арбитражного суда Приморского края от 20.02.2015 по делу N А51-8170/2014 признано несостоятельным (банкротом). В отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1. На основании распоряжения от 18.12.2019 N 357-Р ТУ Росимущества в Приморском крае "О переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования ФГУП "Строительно-монтажное управление "Академдальвостокстрой" Дальневосточного отделения Российской академии наук на право аренды со множественностью лиц на стороне арендатора на земельный участок с кадастровым номером 25:28:050037:359" (далееРаспоряжение N 357-Р) прекращено право постоянного (бессрочного) пользования истца на земельный участок с кадастровым номером 25:28:050037:359 площадью 27 131 кв. м, имеющий местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир административный корпус (Лит. Д, Д1, Д2 - пристройки), растворно-бетонного узла. Почтовыйадрес ориентира: <...>. Пунктом 2 названного Распоряжения предусмотрено предоставление указанного земельного
15568,4 кв. м, этаж 1, 2, 3, антресоль, номера на поэтажном плане 1 этаж: 1-26, 54-69, 81-11; антресоль N 1: N 1-6, антресоль N 2: N 1, антресоль N 3: N 1-3; 2 этаж: 1-21; 3 этаж:11, 8, адрес (местонахождение) объекта: Пензенская область, г. Пенза, Октябрьский район, ул. Германа Титова, д. 5, кадастровый (или условный) номер: 58:29:1006001:3884. Истец 25.09.2014 заказными письмами направил покупателям в 4-х экземплярах для подписания и дальнейшего оформления основной договор купли-продажи недвижимого имущества со всеми необходимыми приложениями к нему. Согласно почтовому уведомлению ИП ФИО1 указанное письмо получено 18.10.2014. Почтовое отправление, направленное в адрес ИП ФИО2 28.10.2014 почтовым отделением связи N 56 города Пензы возвращено с отметкой "истек срок хранения". Таким образом, в установленные предварительным договором купли-продажи недвижимого имущества от 28.02.2014 сроки, основной договор заключен не был. Продавцом 06.11.2014 от ИП ФИО1 получен ответ, в котором содержалось предложение об изменении ряда условий основного договора, в том числе предлагалось
кадастровым номером 77:01:0005002:2847, инвентарный номер: 23, площадь 155,4 кв.м., расположенная по адресу: 119121, г. Москва, р-он Хамовники, пер. Ружейный, д. 3, этаж 3, кв. 23. Запретить Управлению Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области производить регистрацию сделок и перехода права собственности на следующее недвижимое имущество: – жилой дом с кадастровым номером 50:12:0000000:3980, условный номер 50:12:03:01374:001, инвентарный номер 140:043-2998, площадь 417,5 кв.м., количество этажей – 2, расположенный по адресу: Московская область, <...>; – земельный участок с кадастровым номером 50:12:0070102:86, площадь 255 кв.м., адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовыйадрес ориентира: Московская обл., р-он Мытищинский, с/о Жостовский, д. Чиверево, ТСЖ «Природа», ул. Виноградная, дом 33; – жилой дом с кадастровым номером 50:12:0070102:844, условный номер 50-50-12/008/2009-270, инвентарный номер 140:043-8300, площадь 827 кв.м., количество этажей – 3, а также подземных 1, расположенный по адресу: Московская обл., Мытищинский р-он, <...>; – земельный участок с кадастровым номером 50:12:0070102:550, площадь
место исполнения обязательств, место уплаты налогов, подсудность споров и т.д. Указание недостоверных сведений затрагивает экономические интересы неопределенного круга лиц, которые могут вступить в отношения с обществом, не осуществляющим деятельность по указанному в ЕГРЮЛ адресу, что препятствует надлежащему осуществлению какого-либо контроля (например, налогового), в силу чего для государственной регистрации изменений заявитель обязан представлять достоверную информацию. С учетом вышеизложенного, указанный заявителем в представленных на государственную регистрацию документах адрес в действительности не существует, поскольку представляет собой условный почтовый адрес , присвоенный объекту незавершенного строительства, то есть является недостоверным, в связи с чем, регистрирующим органом правомерно принято оспариваемое решение. Более того, Управлением ФНС обоснованно обращено внимание заявителя на то, что согласно п. 14.2.05.60 Письма Федеральной налоговой службы от 31.01.2014 № СА-4-14/1645@ «О направлении правовых позиций в сфере государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» при заполнении заявлений по формам, установленным Приказом от 25.01.2012 № ММВ-7-6/25@, необходимо учитывать, что в заявлении должны указываться детальные
процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии доказательств возведения спорного объекта истцом и несения им бремени содержания спорного объекта с 1992 года. Представленные документы, связанные со строительством объекта и его ремонтом в 2007 году, не позволяют надлежащим образом идентифицировать спорное здание склада. Так, из приказа № 63 от 07.05.1992 следует, что строительство кирпичного склада общей площадью 252,5 кв.м., расположенного по адресу: <...> окончено, а архивная выписка от 23.06.2011 подтверждает условный почтовый адрес (пл. Победы, 9) на незавершенный строительством одноэтажный кирпичный пристрой, литера В1. Акт обследования спорного объекта составлен на момент рассмотрения спора и, принимая во внимание обращение ответчика в полицию 17.04.2014, не подтверждает нахождение спорного здания во владении истца с 1992 года. Спорное здание приобретено ответчиком в результате сделки приватизации, которая не оспорена в установленном законом порядке и недействительной не признана. В соответствии со статьей 131 ГК РФ и пунктом 1 статьи 4 Закона №
заявленного требования Общество указывает на отсутствие у налогового органа доказательств недостоверности заявленного юридического адреса организации. В связи с чем, оснований для отказа в государственной регистрации изменений сведения о юридическом лице в отношении адреса местонахождения у налогового органа не имелось. Подробно позиция заявителя изложена в заявлении и поддержана представителем в ходе судебного разбирательства. Инспекция требование заявителя отклонила по доводам, изложенным в отзыве на заявление, считает оспариваемое решение законным и обоснованным. Как полагает налоговый орган, условный почтовый адрес не подтверждает факт достоверности представленных документов относительно места нахождения организации. Представитель Инспекции в ходе судебного заседания ходатайствовала об отложении судебного разбирательства в целях представления дополнительных документов (ответа на запрос из МКУ "Городской центр градостроительства и архитектуры" об исключении спорного адреса из федеральной информационной адресной системы). Представитель Общества возражала против отложения судебного заседания. Суд, рассмотрев ходатайство налогового органа об отложении судебного заседания, заслушав мнение заявителя, находит данное ходатайство подлежащим отклонению в виду отсутствия предусмотренных
частности, свидетельствовать следующее: 1) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, согласно сведениям ЕГРЮЛ обозначен как адрес большого количества иных юридических лиц, в отношении всех или значительной части которых имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна; 2) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, в действительности не существует или находившийся по этому адресу объект недвижимости разрушен; 3) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, является условным почтовым адресом , присвоенным объекту незавершенного строительства; 4) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, заведомо не может свободно использоваться для связи с таким юридическим лицом (адреса, по которым размещены органы государственной власти, воинские части и т.п.); 5) имеется заявление собственника соответствующего объекта недвижимости (иного управомоченного лица) о том, что он не разрешает регистрировать юридические лица по адресу данного объекта недвижимости. Вместе с тем, судам следует учитывать, что по смыслу п. 4 ст. 9
юридических лиц, в отношении всех или значительной части которых имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна (представители юридического лица по данному адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой «организация выбыла», «за истечением срока хранения» и т.п.); 2) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, в действительности не существует или находившийся по этому адресу объект недвижимости разрушен; 3) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, является условным почтовым адресом , присвоенным объекту незавершенного строительства; 4) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, заведомо не может свободно использоваться для связи с таким юридическим лицом (адреса, по которым размещены органы государственной власти, воинские части и т.п.); При этом, в оспариваемом решении не указано, какие мероприятия по проверке достоверности сведений об адресе места нахождения общества проведены Инспекцией, ссылки на возражения заинтересованных лиц, протоколы опроса (объяснений) лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, справки, протоколы
3 348 руб. Поскольку в силу ст. ст.ст.333.19, 333.36 НК РФ при подаче настоящего иска госпошлина уплате не подлежала, следует возвратить уплаченную госпошлину истцу. Руководствуясь ст.ст. 233 – 237 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования удовлетворить. Признать за ФИО1 право собственности на кладовую площадью 3.1 кв.м, расположенную в жилом доме по строительному адресу: <адрес>, вблизи <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером 50:11:0040203:48, <адрес>, подъезд 5, этаж подвальный, условный № (почтовый адрес : <адрес>, микр.Опалиха, <адрес>, помещение 510). Решение является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО1 на вышеуказанный объект недвижимости. Обязать ИФНС по <адрес> возвратить ФИО1 уплаченную при подаче иска госпошлину в размере 3 348 руб. Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца с момента принятия судом решения в окончательной форме, ответчик вправе подать заявление об отмене решения в течение 7 дней с момента вручения копии решения. Судья:
жилом доме. Обязательства по договору истцом исполнены в полном объеме, объект существует в натуре, каких-либо обстоятельств, препятствующих передаче кладовой в собственность истца не установлено. Руководствуясь ст.ст. 193 – 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования удовлетворить. Признать за ФИО1 право собственности на кладовую площадью 3.8 кв.м, расположенную в жилом доме по строительному адресу: <адрес>, вблизи <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером 50:11:0040203:48, <адрес>, подъезд 1, этаж подвальный, условный № (почтовый адрес : <адрес>, мкр.Опалиха, <адрес>, подъезд 1, этаж подвальный, помещение 114). Решение является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО1 на вышеуказанный объект недвижимости. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья: О.В. Каверина РЕШЕНИЕ № Именем Российской Федерации 13.09.2018г Красногорский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Кавериной О.В. при секретаре ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску РООЗПП
договору истцом исполнены в полном объеме, объект существует в натуре, каких-либо обстоятельств, препятствующих передаче кладовой как объекта незавершенного строительства в собственность истца не установлено. Руководствуясь ст.ст. 193 – 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования удовлетворить. Признать за ФИО1 право собственности на кладовую площадью 3.4 кв.м, расположенную в жилом доме по строительному адресу: <адрес>, вблизи <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером 50:11:0040203:48, <адрес>, подъезд 6, этаж подвальный, условный № (почтовый адрес : <адрес>, микр.Опалиха, <адрес>, помещение 602). Решение является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО1 на вышеуказанный объект недвижимости. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца с момента принятия судом решения в окончательной форме. Судья: О.В. Каверина РЕШЕНИЕ № Именем Российской Федерации 06.09.2018г Красногорский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Кавериной О.В. при секретаре ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «Хайгейт»
3 565 руб. Поскольку в силу ст. ст.ст.333.19, 333.36 НК РФ при подаче настоящего иска госпошлина уплате не подлежала, следует возвратить уплаченную госпошлину истцу. Руководствуясь ст.ст. 193 – 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования удовлетворить. Признать за ФИО1 право собственности на кладовую площадью 3.2 кв.м, расположенную в жилом доме по строительному адресу: <адрес>, вблизи <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером 50:11:004020348, <адрес>, подъезд 8, этаж подвальный, условный № (почтовый адрес : <адрес>, мкр.Опалиха, <адрес>, подъезд 8, этаж подвальный, помещение 816). Решение является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО1 на вышеуказанный объект недвижимости. Обязать ИФНС по <адрес> возвратить ФИО1 уплаченную при подаче иска госпошлину в размере 3 565 руб. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья: О.В. Каверина РЕШЕНИЕ № Именем Российской Федерации 21.08.2018г Красногорский городской суд <адрес> в составе:
