ремонт металлической галантереи, ключей, номерных знаков, указателей улиц; 6) ремонт и техническое обслуживание бытовой радиоэлектронной аппаратуры, бытовых машин и бытовых приборов, часов, ремонт и изготовление металлоизделий; 7) ремонт мебели; 8) услуги фотоателье, фото- и кинолабораторий; 9) техническое обслуживание и ремонт автотранспортных и мототранспортных средств, машин и оборудования; 10) оказание автотранспортных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом; 11) оказание автотранспортных услуг по перевозке пассажиров автомобильным транспортом; 12) ремонт жилья и других построек; 13) услуги по производству монтажных, электромонтажных , санитарно-технических и сварочных работ; 14) услуги по остеклению балконов и лоджий, нарезке стекла и зеркал, художественной обработке стекла; 15) услуги по обучению населения на курсах и по репетиторству; 16) услуги по присмотру и уходу за детьми и больными; 17) услуги по приему стеклопосуды и вторичного сырья, за исключением металлолома; 18) ветеринарные услуги; 19) сдача в аренду (наем) жилых и нежилых помещений, дач, земельных участков, принадлежащих индивидуальному предпринимателю на праве собственности; 20)
в удовлетворении заявленных требований суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями Налогового кодекса, пришли к выводу о том, что решения инспекции и управления соответствуют действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы предпринимателя. Судебные инстанции исходили из установленных по рассматриваемому делу фактических обстоятельств того, что доходы, полученные предпринимателем в связи с выполнением работ по капитальному ремонту крыш многоквартирных жилых домов, не относятся к деятельности, осуществляемой предпринимателем на основании патента – « услуги по производству монтажных, электромонтажных , санитарно-технических и сварочных работ», и подлежат включению в доход, облагаемый налогом по УСН. Суд округа поддержал выводы судебных инстанций. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, в том числе о применении в рассматриваемой ситуации норм и правил, установленных «СТО НОСТРОЙ 2.13.81-2012. Стандарт организации. Крыши и кровли. Крыши. Требования к устройству, правилам приемки и контролю», ОК 034-2014 (КПЕС 2008) Общероссийский классификатор продукции по видам экономической деятельности, утвержденного приказом Росстандарта от 31.01.2014 № 14-ст, являлись
правильность применения арбитражным судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального права и соблюдение ими норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам. Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, предприниматель ФИО1 получил право на применение в период с 07.02.2014 по 06.12.2014 патентной системы налогообложения по виду предпринимательской деятельности – услуги по производству монтажных, электромонтажных , санитарно-технических и сварочных работ. Патентом установлены следующие сроки уплаты налога: 1 778 рублей - в срок не позднее 04.03.2014 и 3 557 рублей - в срок не позднее 06.11.2014. Налог в сумме 3 557 рублей предпринимателем ФИО1 в установленный срок не уплачен, в связи с чем инспекция сообщением от 11.11.2014 № 536 проинформировала его об утрате права применения патентной системы налогообложения в связи с нарушением сроков уплаты налога, установленных пунктом 2
без изменения. ИП ФИО3 и Инспекция не согласились с принятыми судебными актами и обратились в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационными жалобами, в которых просят их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие их выводов установленным по делу фактическим обстоятельствам. Предприниматель настаивает, что выполненные им работы по договорам, заключенным с ИП ФИО4, ООО «Бирхаус» и ИП ФИО5, соответствуют выданным патентам «на ремонт жилья и других построек» и «на услуги по производству монтажных, электромонтажных , санитарно-технических и сварочных работ». Заявитель указывает, что по договору, заключенному с ИП ФИО4, он выполнял только сварочные и монтажные работы; в результате выполненных работ новое изделие (металлоконструкция) не возникло. По взаимоотношениям с ООО «Бирхаус» заявитель считает, что к другим постройкам могут быть отнесены любые нежилые помещения, в том числе и не связанные с жильем. В отношении сделки с ИП ФИО5 заявитель указывает, что работы, выполненные по акту от 31.10.2014 № 137,
автономного округа – Югры, оставленным без изменения постановлением от 10.03.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано. Предприниматель обратился с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования. Предприниматель в обоснование жалобы указывает на следующее: применение патентной системы налогообложения (далее – ПСН) для вида деятельности « услуги по производству монтажных, электромонтажных , санитарно-технических и сварочных работ», в отношении которого выдан патент, не ставится в зависимость от того, кто именно является заказчиком по договору на оказание данных услуг, – юридические или физические лица; осуществляемые работы по заключенным договорам подряда (выполнение электромонтажных пусконаладочных работ по обслуживанию систем лифтовой диспетчерской сигнализации и связи на объектах) также подпадают под патент в отношении указанного вида деятельности; заключенные им договоры на выполнение электромонтажных и пусконаладочных работ по обслуживанию систем
в состав доходов по УСН выручки в сумме 5 438 791 руб., полученной от оказания услуг по техническому обслуживанию и ремонту систем контроля и ограничения доступа, по техническому обслуживанию и ремонту домофонных систем, техническому осмотру и диагностике системы видеонаблюдения, по изготовлению ключей (стр.18-19 решения инспекции). Решением УФНС России по Пермскому краю от 10.05.2017 № 18-17/16 решение инспекции оставлено без изменения. Считая, что оказание перечисленных услуг подпадает под ПСН по виду деятельности « услуги по производству монтажных, электромонтажных , санитарно-технических и сварочных работ», предприниматель обратился в суд с настоящим заявлением. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что монтажные работы – это работы по монтажу оборудования (включая предварительную сборку из деталей и сборочных единиц на монтажной площадке), а также предпусковые операции (промывки, продувки, опробование оборудования); работы по техническому обслуживанию и ремонту, диагностике, не могут быть отнесены к монтажным и электромонтажным работам (то есть к первоначальной установке
(далее – Заявление) удовлетворено. Не согласившись с названным решением суда первой инстанции, Инспекция обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить это решение и принять по данному делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении Заявления Налогоплательщика. Приведенные Налоговым органом в обоснование его апелляционной жалобы доводы сводятся к тому, что Предприниматель выполнил монтаж кровельного покрытия Дома досуга (далее – Работы) в отсутствие у Налогоплательщика патента на « услуги по производству монтажных, электромонтажных , санитарно-технических и сварочных работ». При этом Работы выполнены Предпринимателем в отношении Дома досуга, который не является постройкой, связанной с жильем, в связи с чем Работы не подпадают и под выданные Осовскому Патенты на «ремонт жилья и других построек». Налогоплательщик в отзыве на апелляционную жалобу Налогового органа просит оставить обжалуемое последним решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Осовский, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте
в размере 5560,0 руб., Требования мотивированы тем, что ФИО2 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период осуществления предпринимательской деятельности ФИО2 осуществлял основной вид деятельности согласно ОКВЭД- «Работы столярные и плотничные (ОКВЭД-43.32), являлся плательщиком налога в связи с применением упрощенной системы налогообложения с ДД.ММ.ГГГГ, объект налогообложения «доходы уменьшенные» на величину расходов». Также в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ применял патентную систему налогообложения по видам деятельности- « Услуги по производству монтажных, электромонтажных , санитарно-технических и сварочных работ», «Ремонт жилья и других построек». По виду деятельности «Оказание бытовых услуг» использовалась система налогообложения в виде Единого налога на вмененный доход в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщиком представлена уточненная налоговая декларация по налогу, применяемому в связи с упрощенной системой налогообложения, согласно которой заявлена сумма полученного дохода за налоговый период в размере 120404,00 руб., сумма понесенных расходов в размере 107218,0 руб. Сумма авансового платежа к уплате
обязательное медицинское страхование. В обосновании заявленных требований указывая, что ФИО1 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, являлся плательщиком страховых взносов. ИФНС России по Свердловскому району г. Перми произведен расчет страховых взносов в фиксированном размере за ДД.ММ.ГГГГ: ОПС в размере <данные изъяты> руб., ОМС - <данные изъяты> руб. Кроме того, ФИО1 на основании заявления выдан патент на право применения патентной системы налогообложения: № по виду предпринимательской деятельности « Услуги по производству монтажных, электромонтажных , санитарно-технических и сварочных работ (без наемных работников)» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. № по виду предпринимательской деятельности «Услуги по производству монтажных, электромонтажных, санитарно-технических и сварочных работ» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ИФНС России по Свердловскому району г. Перми произведен расчет № в размере (<данные изъяты> руб. (со сроком уплаты: 1. Не позднее ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.; 2. Не позднее ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.) № в
судом установлено, что в период, проверяемый налоговым органом – 2012 год – ФИО2 применял несколько систем налогооблажения: - упрощенная система налогообложения с видом деятельности. 74.40 «Рекламная деятельность» - упрощенная система налогообложения на основе патента с видом деятельности шуги по производству монтажных, электромонтажных, санитарно-технических и сварочных работ». ДД.ММ.ГГГГ. в ... ИП ФИО2 получен патент применения упрощенной системы налогообложения на основе патента №... со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении вида деятельности услуги по производству монтажных, электромонтажных , санитарно-технических и сварочных работ. В соответствии с п.1 ст.346.25.1 НК РФ, действовавшей в период до ДД.ММ.ГГГГ.) индивидуальные предприниматели, осуществляющие виды предпринимательской деятельности, указанные в п.2 названной статьи НК РФ, вправе перейти на УСН (упрощенную систему налогообложения) на основе патента. Согласно п.3 ст.346.25.1 НК РФ решение о возможности применения индивидуальными предпринимателями упрощенной системы налогообложения на основе патента на территориях субъектов Российской Федерации принимается законами соответствующих субъектов Российской Федерации. Сущность УСН на основе
времени работы, предусмотренные договором подряда, ООО «Ника» не выполнены, срок, в течение которого ООО «Ника» должен был выполнить работы, истек. ООО «Ника» было направлено уведомление об отказе от исполнения договора, с которым оно согласилось. После прекращения договора уплаченная истцом сумма за не оказанные услуги является для ответчика неосновательным обогащением, подлежащим возврату в соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИнвестСтрой» заключило с ИП ФИО3 договор подряда на услуги по производству монтажных, электромонтажных , санитарно-технических и сварочных работ, согласно которого подрядчик обязался в установленный договором срок выполнить монтажные, электромонтажные, санитарно-технические и сварочные работы в помещениях заказчика, по адресу: <адрес>, согласно техническому заданию, смете, стоимость работ составляет 6 545 920 рублей, а ООО «ИнвестСтрой» обязался своевременно оплатить работу подрядчика в соответствии с условиями договора. Исполнение работ предполагалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ, при соблюдении обязательств сторон. ООО «ИнвестСтрой» перечислило подрядчику денежные средства на расчетный счет в полном
административным исковым заявлением к ФИО1 (далее - административный ответчик) о взыскании задолженности по уплате налога, пени и штрафа. Требования мотивированы тем, что ФИО1, являясь в период с 09.10.2014 по 26.11.2019 индивидуальным предпринимателем, применял два режима налогообложения один из которых - упрощенная система налогообложения, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы уменьшенные на величину расходов (далее – УСН), а так же патентную систему налогообложения (далее – Патент) по видам деятельности « услуги по производству монтажных, электромонтажных , санитарно – технических и сварочных работ», «ремонт жилья и других построек». 24.05.2019 налогоплательщиком представлена уточненная налоговая декларация по УСН, согласно которой заявлена сумма полученного дохода за налоговый период в размере <данные изъяты> рублей, сумма понесенных расходов в размере <данные изъяты> рублей. Сумма авансового платежа к уплате по сроку 25.04.2017 - <данные изъяты> рублей, сумма авансового платежа к уплате по сроку 25.07.2017 - <данные изъяты> рублей, сумма авансового платежа к уплате по
