оказании услуг. Оплачивалась только стоимость услуг по розливу. Технологические операции, предшествующие розливу спирта, водки и вина, связаны с розливом готовой продукции, а не доработкой сырья. В данном случае ТОО "Янтарь-92" не являлось предприятием, производящим подакцизную продукцию, а следовательно, и плательщиком акцизов. Между тем в соответствии с пунктом 20 Указа Президента Российской Федерации от 22.12.93 N 2270 "О некоторых изменениях в налогообложении и во взаимоотношениях бюджетов различных уровней" с 01.01.94 плательщиками акцизов по подакцизным товарам, выработанным из давальческого сырья, являются производящие их предприятия и организации. Согласно пункту 2 инструкции Государственной налоговой службы Российской Федерации от 09.12.91 N 2 "О порядке исчисления и уплаты акцизов" суммы акцизов вносят в бюджет по всем подакцизным товарам и продукции из давальческого сырья предприятия и организации, производящие эту продукцию (в том числе производящие доработку подакцизных товаров и продукции, розлив спирта, водки, ликероводочной и винодельческой и другой подакцизной алкогольной продукции, включая пиво ). При этом давальческим сырьем
сумм, указанных во всех УПД. Покупатель производит оплату в течение 40 календарных дней с даты поставки товара. Дополнительным соглашением от 26.04.2019 стороны внесли изменения в договор, в частности, в пункте 1.1 стороны установили, что поставщик обязуется изготовить на основании собственного (принадлежащего поставщику и приобретенного им (ранее и/или в период действия договора) самостоятельно и за свой счет у третьих лиц) или с использованием давальческого сырья покупателя и поставить (оказать услуги по розливу, упаковке и маркировке товара), а покупатель принять и оплатить пиво , слабоалкогольный напиток медовуху, квас и/или минеральную воду и/или безалкогольные напитки (далее – товар). Поставка товаров осуществляется отдельными партиями в течение срока действия договора на основании заявок покупателя. Порядок определения цены стороны согласовали следующим образом: цена товара определяется в соответствии с универсальным передаточным документом (далее - УПД). Общая цена товара по настоящему договору определяется сложением сумм, указанных во всех УПД. Учитывая предусмотренную в пункте 1.1 настоящего договора возможность
последующим его розливом, что согласуется с п.2.2 договора. Однако в материалах дела отсутствуют данные лабораторных анализов, свидетельствующие о том, что переданный ООО «Такси 3000» продукт является полуфабрикатом пива, который требует карбонизации. Исходя из вышеизложенного, фактически на розлив ООО «Такси 3000» на давальческой основе Обществом передавалось пиво. Данный вывод, подтверждается также следующими обстоятельствами. Согласно протоколу согласования себестоимости затрат на услуги по доработке пивного полуфабриката и розлива пива (т.6 л.д.94), сторонами была согласована только стоимость услуги по розливу пива . Акты выполненных работ (т.д.7 л.д.57,59,61,63,65,67,69,71,73,75,77,79) подтверждают выполнение услуг по розливу пива. Представленные в материалы дела акты экспертизы (т.6 л.д.118-140) подтверждают, что производителем пива является ООО «Компания ПИТ», а ООО «Такси 3000», на имеющемся у него оборудовании, осуществляет розлив пива, изготовленного ООО «Компания ПИТ» в банку, на которой указан производитель – ООО «Компания ПИТ». Кроме того, в актах экспертизы имеется ссылка на выдачу Обществу сертификатов соответствия, которые подтверждают, что идентифицированная продукция произведена ООО
акционерное общество «Пивоваренное объединение «Красный Восток – Солодовпиво» (г. Казань) обязуется принять давальческое сырье и изготовить пиво. Условия договора сторонами выполнены в полном объеме. Исполнителем давальческое сырье принято, пиво изготовлено и реализовано по поручению заказчика обществу с ограниченной ответственностью Центральный Торговый Дом «Красный Восток» (г. Казань). Расчеты по договору производились путем перечисления денежных средств на расчетный счет на основании счетов-фактур. Однако счета-фактуры исполнителем были выставлены заказчику (ООО «Красный Восток») двух видов: отдельно на услуги по розливу пива по линиям, в которых наименование товара (описание выполненных работ, оказанных услуг) отражено «услуги розлива пива» и отдельно на акциз произведенного пива из давальческого сырья, в которых в наименовании товара (описание выполненных работ, оказанных услуг) отражено «акциз произведенного пива из давальческого сырья». Налоговым органом счета-фактуры по услугам по розливу пива, отраженные в книгах покупок, признаны как надлежащие доказательства заявленных налоговых вычетов по НДС, а счета-фактуры, выставленные на акциз произведенного пива из давальческого сырья, на
за использованием спорного товарного знака. Таким образом, и предварительный договор от 18.03.2014 не может подтверждать использование спорных товарных знаков под контролем правообладателя в исследуемый период времени. Кроме того, представленные в материалы дела договор подряда № 12/ЗИ/2014 от 18.03.2014, дополнительное соглашение к нему № 1 от 01.04.2014, а также акт приема-передачи от 09.04.2014, товарная накладная от 09.04.2014 и счет-фактура № 1244 от 09.04.2014 свидетельствуют лишь о том, что обществом «АРТУАЗ» заказаны обществу «Зеленоградский источник» услуги по розливу пива (пивных напитков) под торговой маркой «Троица», которые были выполнены и оплачены, при этом доказательств ввода данной продукции в гражданский оборот ни обществом «АРТУАЗ», ни обществом «Зеленоградский источник» под контролем правообладателя в материалы дела не представлено. Представленные договор и платежные поручения подтверждают лишь наличие взаимных прав и обязанностей сторон указанного договора, но не свидетельствуют о вводе в гражданский оборот вышеуказанных товаров. При этом в материалы дела не представлено ни одного доказательства, подтверждающего осуществление действий,
171-ФЗ органам государственной власти субъектов Российской Федерации предоставлено право устанавливать дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, в том числе полный запрет на розничную продажу алкогольной продукции, за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания (абзац второй). Законом Амурской области от 25.09.2014 № 403-ОЗ «О некоторых вопросах регулирования розничной продажи алкогольной продукции и безалкогольных тонизирующих напитков на территории Амурской области» (далее - Закон Амурской области № 403-ОЗ) установлен запрет на розничную продажу алкогольной продукции в розлив в тару продавца либо в тару потребителя пива и напитков, изготавливаемых на основе пива, сидра, пуаре, медовух на объектах, расположенных в многоквартирных жилых домах и общежитиях, а также в пристроенных, встроенных, встроено-пристроенных к ним помещениях (пункт 2 статьи 1). Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, судебные инстанции установили и
продукции, АО «САН ИнБев» не могло осуществлять контроль за розливом пивной продукции, не может являться ключевым интересантом в реализации продукции и не может быть лицом, в интересе которого действовала ФИО1 АО «САН ИнБев» не осуществляло деятельность по розливу пивной продукции в бутылки и не является заказчиком услуг по розливу пивной продукции в бутылки на территории магазина ООО «<данные изъяты>», что подтверждается договором оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ С-1982-М, заключенного между ООО «<данные изъяты>» и АО «САН ИнБев», которым не предусмотрено право АО «САН ИнБев» осуществлять розливпива в бутылки на территории ООО «<данные изъяты>». Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ С-1982-М, заключенного между ООО «<данные изъяты>» и АО «САН ИнБев», в рамках оказания услуг, стороны договорились, что АО «САН ИнБев» предоставляется право на проведение на территории торговых залов ООО «<данные изъяты>» презентаций товарных знаков (мерчендайзинг) путем организации допуска сотрудников Заказчика мерчендайзеров на территорию торговых залов. Розлив пива в
