договоры субподряда с ФИО12, ФИО14, ФИО13 противоречат в части использования технических средств и материалов подрядчика ООО «Перфектариум», является необоснованным. Так, в договоре №П2718 от 08.06.2020 указано, что смогут использоваться технические средства и материалы подрядчика ООО «Перфектариум», а в договорах с ФИО12, ФИО14, ФИО13 указано, что они выполняют работы собственными силами и средствами, что подразумевает профессиональные навыки и физические силы (рабочие руки) самих исполнителей работ по договору. Аргумент апеллянта о разбросе цен на работы и услуги самозанятых (лица, платящие налог на профессиональный доход) ФИО12, ФИО14, ФИО13, как признака недействительности (мнимости) сделок, является необоснованным, так как указанные лица выполняли различный функционал и объем работ в зависимости от своих навыков и умений. От заинтересованного лица с правами ответчика ООО «Палладиум» поступили возражения на отзыв ООО СМП «ГорРемСтрой». От конкурсного управляющего должника ФИО8 поступили дополнения к апелляционной жалобе с приложением дополнительных документов (копии): писем №21-40-08/5986 от 06.09.2023, №21-40-08/6027 от 08.09.2023, что расценено судом апелляционной
ИФНС России ... по ... задолженности по уплате налога, отменен в связи с поданным ответчиком возражения. Судом установлено, что ... Г.Н.К. зарегистрирован (поставлен на учет) через личный кабинет мой налог в качестве самозанятого, т.е. налога на профессиональный доход. Из административного искового заявления следует, что задолженность Г.Н.К. образовалась в связи с неуплатой законно установленных налогов за 2020 год. В обоснование исковых требований административным истцом представлен чек ... от ... 11:45 на имя Г.Н.К., наименование услуги: услуги самозанятого 1000000 рублей, режим ..., чек сформировал ПАО Сбербанк, ИНН – ... Оспариваемая сумма послужила основанием для начисления налога. Согласно представленными ИФНС России ... по ... сведениям, сумма налога была автоматически рассчитана с указанной налогоплательщиком суммы услуги самозанятого. Таким образом, указанная истцом задолженность не могла образоваться в 2020 году, потому как на тот период ответчик не был зарегистрирован в качестве самозанятого и доказательств этого истцом не представлена. Сумма услуги самозанятого послужившая основанием к начислению налога
1 900 руб., свыше 13 смен – день 1 900 руб., ночь – 2 050 руб. Оплата услуг самозанятому осуществлялась заказчиком в следующем порядке: с 1 по 15 число и с 16 по 30/31 число каждого месяца по безналичному расчету на дебетовую карту истца, дополнительных платежных документов не выдавалось. 24.06.2022 оказание услуг истцом ответчику прекращено. В последний рабочий день ответчиком не произведен окончательный расчет с истцом. 15.07.2022 истцу была выплачена часть задолженности по оплате услуг самозанятой за июнь 2022 г в сумме 11 076 руб. Оплата услуг самозанятой за июнь 2022 г. должна была составлять 15 250 руб. Задолженность не погашена и составляет 4 174 руб. Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса РФ в сумме 294 руб. 61 коп. с перерасчетом на дату вынесения решения суда. Истцу причинен моральный вред, который истец оценивает в размере 25
