правовых оснований для доначисления налога по УСН в связи с утратой предпринимателем права на применение патентной системы налогообложения ввиду превышения предельно допустимого размера дохода, полученного от осуществления деятельности по сдаче в аренду юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям (арендаторам) нежилых помещений. Суд исходил из того, что оплачивая коммунальные и иные услуги, связанные с содержанием объектов аренды, предприниматель исполнял возлагаемую на него договорами аренды обязанность по предоставлению арендаторам имущества в состоянии, соответствующем его назначению, в связи с чем денежные средства по оплате этих услуг являются затратами, необходимыми для осуществления предпринимательской деятельности, которые не могут быть учтены при расчете налоговой базы по УСН ввиду избранного объекта налогообложения (доходы). Вместе с тем денежные средства, полученные от арендаторов в счет возмещения стоимости коммунальных услуг, необходимых для обеспечения использования арендуемых объектов по их назначению, являются доходом предпринимателя, с учетом которого общий доход от осуществляемой деятельности превысил предельный размер дохода, установленный пунктом 6 статьи 346.45 Налогового
помещений в городе Ноябрьске. Оплата за жилищно-коммунальные услуги собственниками помещений в многоквартирном доме производилась путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Ямал» на основании заключенного с ним агентского договора. Кроме того, обществом заключены договоры с ресурсоснабжающими организациями, сдано в аренду общедомовое имущество многоквартирного дома, при этом оплата также производилась путем перечисления денежных средств на расчетные счета ООО «Жилищные сервисы», ООО «Оникс» в рамках агентских договоров. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды согласились с выводом налогового органа о том, что в проверяемом периоде общество осуществляло деятельность по управлению многоквартирным домом самостоятельно и не являлось агентом в правоотношениях с собственниками жилых и нежилых помещений, в связи с чем денежные средства, поступающие на счет общества в оплату услуг по содержанию и ремонту общего имущества, должны были быть включены в состав доходов в целях исчисления единого налога, уплачиваемого в связи с применением УСН . Суды указали, что общество и организации,
оплату коммунальных услуг не подпадают под поднятие доходов предпринимателя. При рассмотрении спора суды руководствовались положениями Налогового кодекса Российской Федерации при исследовании представленных доказательств и обстоятельств дела. Признавая обоснованными выводы инспекции, изложенные в оспариваемом решении, суды исходили из следующего. В проверяемый период основным видом деятельности предпринимателя являлась аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом с применением двух систем налогообложения – УСН и ЕНВД. Реализованное предпринимателем имущество (магазины, расположенное в них оборудование и земельные участки) на момент продажи по своему характеру и потребительским свойствам не было предназначено для использования в личных, семейных и иных, не связанных с предпринимательскими, целях; до продажи указанное имущество сдавалось в аренду. Учитывая изложенное и принимая во внимание вид деятельности налогоплательщика, суды признали обоснованным вывод налогового органа о том, что доход от реализации данного имущества является доходом от предпринимательской деятельности и подлежит включению в базу по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН . Соглашаясь
материалов для участия заказчика в выставке «Уголь и Майнинг» 2012 года брошюр, скатертей, платков, галстуков, папок, ручек и пр. (индивидуальный предприниматель ФИО14, индивидуальный предприниматель ФИО15), суды пришли к обоснованному выводу о формальном характере взаимоотношений Общества с индивидуальным предпринимателем ФИО5 Данный вывод судов в кассационной жалобе Общества не опровергнут. Кроме того, суды, принимая решение, правильно отметили, что расходы на консультационные услуги, в том числе и по созданию должностных инструкций в форме обучающих руководств, не включены в перечень расходов, принимаемых при исчислении налоговой базы по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН . Оснований для отмены судебных актов по данному эпизоду не имеется. Отказывая в удовлетворении требований заявителя о признании недействительным решения Инспекции по эпизоду завышения расходов по УСН за 2010 год за счет неправомерного включения в состав расходов произведенных затрат в размере 1 657 989,58 руб. за возврат кредита ОАО «Сбербанк России» по кредитному договору от 17.08.2009 № 2975, суды
АПК РФ) проверена законность принятых по делу судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы Общества и возражений относительно жалобы. Изучив материалы дела, доводы жалобы и проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы. В ходе выездной налоговой проверки Инспекция установила, что Общество, являющееся оператором связи и оказывающее в проверенном периоде услугисвязи (доступ в информационно-коммуникационную сеть «Интернет», кабельное телевещание, местная телефонная связь) в г. Великий Новгород, Старая Русса, Боровичи, Валдай, Чудово Новгородской области, с 23.07.2003 применяло УСН с объектом налогообложения «доходы». Основанием для доначисления налогов по общей системе налогообложения послужил вывод Инспекции о применении Обществом схемы деления бизнеса в целях распределения полученных доходов от предпринимательской деятельности на собственные доходы и доходы специально созданной в феврале 2012 года взаимозависимой организации – ООО «Новлайн», применяющей льготный режим налогообложения. По мнению налогового органа, Общество в результате искусственного дробления бизнеса создало ситуацию,
между взаимозависимыми обществами и собственных кадровых и бухгалтерских служб; несение одной организацией расходов по аренде складских и офисных помещений, приобретению и страхованию основных средств, работников, специфические услуги, необходимые для выполнения авиационных работ и иные услугисвязи, Интернет, коммунальные услуги, а доходы от их эксплуатации получают все участники; участники схемы несут расходы друг за друга; действие их как единый объект с общей организационной структурой. Исходя из фактических взаимоотношений АО «Северавиа» и ООО «Билибинавиа» суды первой и апелляционной инстанции пришли к верному выводу о том, что взаимозависимость юридических лиц оказала существенное влияние на условия и экономические результаты деятельности, при которой организации осуществляли авиационные работы как единый субъект ради достижения цели сохранения для каждой организации возможности применения УСН . В соответствии с положениями пункта 2 статьи 346.11 НК РФ применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций. Организации, применяющие УСН,
базу по итогам каждого отчетного (налогового) периода на основе данных налогового учета; порядок ведения налогового учета устанавливается налогоплательщиком в учетной политике для целей налогообложения, утверждаемой соответствующим приказом (распоряжением) руководителя (далее – положения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах) и умышленно, незаконно, с целью уклонения от уплаты налогов, подлежащих уплате организацией в крупном размере, путем внесения заведомо ложных сведений о полученных ООО «<данные изъяты>» доходах от реализации товаров (работ, услуг) в налоговые декларациипо налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН за ДД.ММ.ГГГГ, которые были представлены в ИФНС России по г. Орску Оренбургской области, а также путем непредставления с ДД.ММ.ГГГГ в налоговый орган по месту регистрации налоговых деклараций по НДС за ДД.ММ.ГГГГ, налоговых деклараций по налогу наприбыль организаций за ДД.ММ.ГГГГ и не исчисления НДС и налога на прибыль организаций за указанные отчетные периоды, руководствуясь корыстным мотивом, выраженном в желании необоснованно и незаконно уменьшить налоговое бремя и получить налоговую выгоду, действовала
01 марта 2014 года по 30 июня 2020 года ФИО1 применял патентную систему налогообложения по виду предпринимательской деятельности «услуги по производству монтажных, электромонтажных, санитарно-технических и сварочных работ». ФИО1 одновременно применялась упрощенная система налогообложения с объектом налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов» и патентная система налогообложения на основании патента, выданного на период с 01 января 2019 года по 31 декабря 2019 года на услуги по выполнению монтажных, электромонтажных, санитарно-технических и сварочных работ. В ходе камеральной проверки, установлено, что ФИО1, не уплатил сумму налога, уплачиваемого в связи с применением УСН за 2019 год в размере 1 142 781 руб. в результате занижения налоговой базы. 29 мая 2020 года ИП ФИО1 представил в налоговый орган налоговую декларацию по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2019 год, с видом деятельности по ОКВЭД 68.1 – «Покупка и продажа собственного недвижимого имущества». Сумма полученных доходов составила 1 684 руб., сумма произведенных расходов
предназначенных для оказания таких услуг, упрощенную систему налогообложения или систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход. При этом, как указано выше, фактическая деятельность по перевозке грузов осуществлялась налогоплательщиком еще до уведомления о постановки его на налоговый учет в качестве налогоплательщика ЕНВД, в рамках применения УСН. Следует также учесть, что все виды экономической деятельности были заявлены ФИО1 при государственная регистрации и постановке на налоговый учет в статусе ИП в момент внесения сведений в ЕГРИП одновременно - 19.05.2017г. Новых видов предпринимательской деятельности налогоплательщиком заявлено не было. В связи с чем, полагает, что доходы в размере 10 849 140,00 руб., полученные ИП ФИО1 в 2017 году безналичным путем от контрагентов (юридических лиц и индивидуальных предпринимателей) с назначением платежей «Оплата по счету за грузоперевозки, за транспортные услуги, за перевозку груза, за доставку груза» от осуществления вида деятельности «Оказание автотранспортных услуг по перевозке грузов», подлежат налогообложению по УСН за 2017 год, т.к.
