ЕНВД и УСН, имеет несколько торговых точек в разных городах. Индивидуальный предприниматель, как плательщик ЕНВД, стоит на учете в ИФНС по месту осуществления торговой деятельности по каждой торговой точке, как плательщик УСН - по месту жительства индивидуального предпринимателя. У индивидуального предпринимателя имеются наемные работники. Куда уплачивать налог на доходы физических лиц и, соответственно, представлять расчет по форме 6-НДФЛ? Ответ: Индивидуальный предприниматель, осуществляющий деятельность с применением упрощенной системы налогообложения (далее - УСН), налог на доходы физических лиц с доходов, выплачиваемых работникам , нанятым в целях осуществления такой деятельности, перечисляет в бюджет по месту жительства индивидуального предпринимателя, а с доходов, выплачиваемых работникам, занятым в деятельности, в отношении которой применяется система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (далее - ЕНВД), налог на доходы физических лиц перечисляет в бюджет по месту учета индивидуального предпринимателя в связи с осуществлением такой деятельности. Индивидуальный предприниматель, осуществляющий деятельность с применением УСН, расчет
страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», Налогового кодекса Российской Федерации, суды отказали в удовлетворении заявленных требований, в том числе в обжалуемой предприятием части. При этом суды указали, что предприятие, совмещающее два специальных режима налогообложения ( УСН и ЕНВД) в отношении фармацевтической деятельности, вправе применять пониженные тарифы страховых взносов, установленные частью 3.4 статьи 58 Федерального закона № 212-ФЗ, по своему выбору как по основаниям, установленным пунктом 8 части 1 и частью 1.4 статьи 58 Федерального закона № 212-ФЗ, при соблюдении критерия о доле доходов по основному виду экономической деятельности (в отношении выплат всем работникам ), так и по основаниям, установленным пунктом 10 части 1 статьи 58 Федерального закона № 212-ФЗ (независимо от размера дохода от фармацевтической деятельности, но только в отношении выплат работникам, которые в соответствии с положениями Федерального закона № 323-ФЗ имеют право на занятие фармацевтической деятельностью или допущены
(код ОКВЭД 47.73) являлся для общества основным видом деятельности, доля доходов по нему в общем объеме доходов составила 80,67 процентов и в отношении него применялась система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход, при которой у общества отсутствовало право на применение пониженных тарифов страховых взносов. При этом в налоговой декларации по УСН за 2018 год обществом указано, что сумма дохода составляет 19,33 процента от общей суммы дохода общества, что свидетельствует о не выполнении условий для применения пониженных тарифов, установленных подпунктом 3 пункта 2 статьи 427 Налогового кодекса Российской Федерации, и о необходимости применения обществом к выплатам работникам общеустановленного тарифа страховых взносов, предусмотренного статьей 426 Кодекса. Суды разъяснили, исходя из норм пункта 6 статьи 427 Налогового кодекса Российской Федерации, для применения пониженных тарифов страховых взносов соответствующий вид экономической деятельности признается основным видом экономической деятельности при условии, что доля доходов от реализации продукции и (или) оказанных услуг по такому виду деятельности
в налоговый орган. Между тем существенным для правильного разрешения спора является обстоятельство, которое повлекло подачу Гуторовой К.В. уточненной налоговой декларации. В данном случае таким обстоятельством послужили результаты выездной налоговой проверки предпринимателя Павлоса К.В. В ходе проверки налоговым органом установлено нарушение им и лицами, действующими с ним совместно, положений налогового законодательства о применении УСН, состоящее в получении налоговой выгоды в результате разделения (дробления) деятельности, которое не имело целью реальное осуществление иными лицами, кроме организатора «схемы», предпринимательской деятельности. Такие действия, как правило, направлены на обход установленных главой 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации последствий превышения налогоплательщиком ограничений (размер дохода, количество работников ), следствием которого является утрата права на применение УСН. В силу положений статьи 54.1 НК РФ, пунктов 3 и 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» к последствиям названных неправомерных действий относится установление действительных налоговых обязательств налогоплательщика –
обществом для последующего перечисления принципалу по агентскому договору не должны учитываться в составе доходов налогоплательщика для целей уплаты налога, уплачиваемого в связи с применением УСН. Применительно к доначислению страховых взносов за 2017-2019 годы в сумме 8 238 688,31 руб., соответствующих пеней, а также пеней по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) и предложения по удержанию НДФЛ, заявитель жалобы не согласен с выводами судов о том, что перечисленные денежные средства являлись неофициальной заработной платой получивших их лиц. Учитывая, что налоговым органом надлежащими доказательствами факт возврата подотчетных сумм не опровергнут, общество полагает, что включение спорных сумм в налоговую базу по страховым взносам и НДФЛ произведено инспекцией незаконно. Общество не согласно с выводами судов о правомерности отказа налогового органа в принятии авансовых отчетов по командировочным расходам работников заявителя. Также заявитель не согласен с включением в налоговую базу по страховым взносам и НДФЛ в качестве полученных доходов денежных средств в сумме 270
могут свидетельствовать: 1) распределение доходов от реализации товаров (работ, услуг) между несколькими лицами, которыми прикрывалась фактическая деятельность другого (одного) хозяйствующего субъекта, обладавшего необходимыми ресурсами для ее ведения, но не отвечавшего установленным законом условиям для применения УСН; 2) осуществление единой (общей) деятельности несколькими лицами, объединившими принадлежащие им материальные, трудовые и финансовые ресурсы при том, что в силу значительности своего объема осуществляемая ими деятельность не отвечала (перестала отвечать) ограничениям, необходимым для применения УСН, связанным, в частности, с размером полученного дохода, численностью работников , стоимостью основных средств. Таким образом, в рамках мероприятий налогового контроля налоговыми органами могут быть установлены факты снижения налогоплательщиками своих налоговых обязательств путем создания искусственной ситуации, при которой видимость действий нескольких лиц прикрывает фактическую деятельность одного налогоплательщика. При этом получение необоснованной налоговой выгоды достигается в результате применения инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, формально соответствующих действующему законодательству. Применение искусственных юридических конструкций для хозяйственных операций, не содержащих признаков противоправности, но лишенных хозяйственного
Общества и являлась ИП, была создана схема дробления бизнеса, при которой, с целью сохранения льготного режима налогообложения ( УСН), ИП и Общество осуществляли свою деятельность, по реализации аналогичных товаров, совместно, по спорным адресам (<адрес> и <адрес>), при этом для безналичной оплаты за приобретаемый товар использовались платежные терминалы ИП Горбачевой, денежные средства при данной форме оплаты, поступали на ее расчетный счет. С заключением дополнительной налоговой экспертизы, в части размера неуплаченных налогов, не согласны, поскольку экспертом И.Н.А. при расчетах не был учтен «входной» НДС, учет которого необходим при переходе Общества на общую систему налогообложения, а также сами расчеты произведены без наличия необходимых документов (ЗЕТ отчетов), в качестве доходов необоснованно учтены суммы займов. Оценивая версию стороны защиты, а также представленные доказательства, суд исходит из следующего. В судебном заседании допрошены более чем <данные изъяты> свидетелей, работников ИП Горбачевой и ООО «<данные изъяты>», который показали суду, что в ДД.ММ.ГГГГ они осуществляли свои должностные обязанности по
