считает правомерным учет расходов на реконструкцию объекта, однако, посчитал, что расходы, связанные с приобретением объекта незавершенного строительства, не могут быть учтены в целях исчисления УСН, поскольку моментом признания расходов на реконструкцию объекта незавершенного строительства является 2010 год (период предшествующей дате признанию расходов на приобретение объекта незавершенного строительства и начала его реконструкции). Поскольку в указанном периоде предприниматель применял упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения - «доходы» и расходы не учитывал. По мнению заявителя, данный вывод неправомерен. Деятельность ФИО1 связанная с приобретением и реконструкцией объекта недвижимости (здание садика), принесла впоследствии доход в результате продажи реконструированных объектов, то есть соответствующая деятельность была направлена на получение прибыли. Поскольку расходы, связанные с формированием стоимости построенного объекта (объекта, который был впоследствии реализован, и в связи с реализацией которого был получен доход , учитываемый при исчислении единого налога) не учитывались в целях налогообложения, данные расходы были приняты единовременно, при продаже данного объекта. Как следует из решения
в период применения УСН учитываются при налогообложении в составе расходов в полном размере с момента ввода этих средств в эксплуатацию в течение года равными долями на последнее число каждого отчетного (налогового) периода. В силу пункта 2 статьи 346.17 НК РФ расходами налогоплательщика признаются затраты после их фактической оплаты. В целях главы 26.2 НК РФ оплатой товаров (работ, услуг) и (или) имущественных прав признается прекращение обязательства налогоплательщика - приобретателя товаров (работ, услуг) и (или) имущественных прав перед продавцом, которое непосредственно связано с поставкой этих товаров (выполнением работ, оказанием услуг) и (или) передачей имущественных прав и подлежат отражению налогоплательщиком в последний день отчетного (налогового) периода. При этом условием отнесения стоимости основных средств к расходам налогоплательщика является их приобретение и соответствие этих расходов критериям, установленным пунктом 1 статьи 252 НК РФ, согласно которой расходами признаются экономически оправданные и документально подтвержденные затраты, произведенные для осуществления деятельности, направленной на получениедохода . Таким образом,
кодекса РФ не учитывается в доходах в целях налогообложения УСН и не оказывает влияние на предельный размер выручки для права на применение данного режима налогообложения. В платежном поручении № 42 от 11.11.2013 г. на сумму 7 975 965 руб., в назначении платежа указано «Оплата за зерно». В нарушение пункта 1 статьи 346.17 Налогового кодекса РФ отражение в бухгалтерском учете операции по получению денежных средств от ООО «Вавилон» по платежному поручению № 42 от 11.11.2013 г. именно как получение займа, а не как доходов от оплаты по договору поставки товара произведено ОАО «Стародубхлебопродукт» в момент достижения граничных значений предельного размера выручки для права на применение упрощенной системы налогообложения. Выручка Общества по состоянию на 11.11.2013 г. (момент получения денежных средств по платежному поручению № 42 от 11.11.2013) составила 52 066 604,64 руб. Включение налогоплательщиком суммы перечисленных ООО «Вавилон» денежных средств в доходы в целях налогообложения, повлекло бы превышение предельно допустимого размера
имущества, использовавшихся для извлечения прибыли, в связи с этим, предприниматель утратил право на применения УСН еще в 3 квартале 2012 года и с этого момента должен уплачивать налоги по общей системе налогообложения, в том числе НДФЛ и НДС. Тот факт, что в договорах купли-продажи ИП Алиев Ф.З. не поименован как лицо, обладающее статусом индивидуального предпринимателя, сам по себе не может свидетельствовать о том, что соответствующая сделка совершена не в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, поскольку налогоплательщик не доказал в порядке статьи 65 АПК РФ, что реализованное им недвижимое имущество, исходя из специфики, может быть использовано в иных целях, помимо осуществления предпринимательской деятельности. Данные выводы подтверждены и определением Судебной коллегии по гражданским делам Приморского края от 16.12.2015 в рамках дела №33-11533/15. В материалах дела имеются достаточные доказательства, подтверждающие использование спорного имущества предпринимателем исключительно для цели систематического получения прибыли. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела отсутствуют, не представлены они и суду
использованы им в полном объеме на текущие расходы, в частности оплату: заработной платы - 70 % (8 975 тысяч рублей); НДФЛ - 9 % (1 120 тысяч рублей); страховых взносов - 13 % (1 625 тысяч рублей); УСН - 8 % (1 011 тысяч рублей). Учитывая наличие признаков взаимозависимости и подконтрольности обществ, замена спорных операций в момент превышения обществом предельно допустимого значения доходов для применения УСН, их корректировка в бухгалтерском учете обществ и прекращение выставления актов выполненных услуг в течении 4 квартала 2015 года (после установленного превышения) свидетельствует о преднамеренных действиях Заявителя и его контрагентов, направленных на искажение сведений о спорных финансово-хозяйственных операциях с целью сохранения права на применение УСН и получения налоговой экономии. В частности, о получении таковой может свидетельствовать информация о ежегодном начислении и перечислении в течение 2015-2017 годов участникам общества в соответствии с их долями дивидендов в общей сумме 129 520 000 рублей с его чистой
