услуг истца подтверждаются договором на оказание юридических услуг от 11.10.2021 г , дополнительным соглашением от 30.01.22г. к указанному договору, а также актом выполненных работ к данному договору от 06.04.22г. и платежным поручением о перечислении ИП ФИО4 денежных средств за оказанные услуги в размере 150 000 рублей. Из системного толкования указанных документов, можно понять, что сумма, предъявляемая истцом, как сумма взыскания судебных расходов с проигравшей стороны за оказанные юридические услуги является ничем иным как гонораром успеха юриста . Данный факт подтверждается следующими обстоятельствами: Согласно указанного договора оказания юридических услуг (п. З.1.), стоимость его складывается из следующих показателей, а именно, стоимостная оценка представления интересов по инстанциям, составление жалоб, ходатайств и прочих процессуальных документов, а также составление заявления о признании должника банкротом. Также, п. 3.1.1. договора установлено, что в случае добровольного удовлетворения должником требований заказчика (полностью или частично), стоимость услуг исполнителя определяется на основании настоящего пункта и составляет 15% от размера фактически полученных
СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 344007, г. Ростов-на-Дону, ул. Станиславского, 8а; http://rostov.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений арбитражных судов, не вступивших в законную силу г. Ростов-на-Дону Дело № А53-1568/2007-С2-28 «24» августа 2007г. резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2007г. Арбитражный суд в составе председательствующего __ Т.Д. Пипник__________________ судей ____________С.С. Филимоновой, О.В. Никоновой_____________________________ при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.А.Мазур ____________ при участии:__________________________________________________________________ истца – ФИО1___________________________________________________________ от ответчиков – ЖСК « Успех» - юрист Алиев Ф.К. по доверенности от 02.10.2006г.; ООО «Лига» - не явился, уведомлен надлежащим образом________________________________ от третьего лица – не явился, уведомлен надлежащим образом________________________ рассмотрев в заседании апелляционную жалобу ООО «Лига»_________________________ на решение от 15.06.2007г. по делу № А53-1568/2007-С2-28______________________ ______________Арбитражного суда Ростовской области, ____________________________ принятое в составе судьи Т.Б. Соколовой_________________________________________ по иску члена ЖСК «Успех» ФИО1 ________________________________________ к жилищно-строительному кооперативу «Успех», обществу с ограниченной ответственностью «Лига»_______________________________________________________ третье лицо – Советский (г. Ростова-на-Дону) Советский отдел Главного
пунктами 2.1.1-2.1.2. договора, 3% от суммы удовлетворенных исковых требований по делу № А60- 24863/2017. В случае отказа в удовлетворении исковых требований по делу № А60-24863/2017 или удовлетворении исковых требований по делу в размере менее 40 000 000 руб., предоставленная исполнителем скидка действует, а 3% гонорара успеха не подлежат оплате клиентом в пользу исполнителя. Как следует из акта оказанных услуг, стоимость времени, затраченного ФИО1 на оказание услуг, составляет 8 293 320 руб. 50 коп. В соответствии с договором № 09-01-2/2017, заключенным с ООО "Мастерская юридических решений", цена услуг исполнителя по оказанию юридической помощи по настоящему договору, складывается из: 1) стоимости времени (часов), фактически затраченного юристами РК на исполнение поручений клиента, рассчитываемой исходя из почасовых ставок оплаты и тарифов работы юристов РК, согласованных сторонами в Приложении № 1 к настоящему договору; 2) затрат, фактически произведенных РК в процессе оказания юридической помощи по настоящему Договору (расходы на командировки, почтовые и курьерские отправления,
судом гонорар успеха за услуги ФИО1 в размере 290 500 рублей завышен, не соответствует критерию разумности, объему и качеству оказанных юридических услуг. С позиции апеллянтов, судом также проигнорированы доводы об отсутствии доказательств представления интересов на стадии исполнения судебного акта, направления документов в ФССП, и, следовательно, оказания услуг на сумму 10 500 рублей в составе стоимости судебных расходов. ООО «ПМК», ООО «Торговый дом «Ермак-Магнитогорск», ООО «Новолипецкая сталь», ООО «ПТК Автозаводстрой» в своей апелляционной жалобе просят определение отменить в части отказа во взыскании судебных расходов, дополнительно взыскать солидарно с ФИО6, ФИО4 и ФИО2 в пользу ООО «ПМК» - 750 904 руб.; в пользу ООО «Торговый дом «Ермак - 328 098 руб.; в пользу ООО «Новолипецкая сталь» - 329 976 руб. в пользу ООО «ПТК Автозаводстрой» - 274 133 руб., полагая необоснованным снижение размера взысканных судебных расходов В обоснование данной позиции ссылаются на то, что в рассматриваемом случае размер вознаграждения юристов в разы
