истца, суд считает необходимым отложить судебное разбирательство по делу для повторного обследования земельного участка. Руководствуясь статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд О П Р Е Д Е Л И Л: 2 А82-4495/2012 1. Отложить судебное разбирательство на 14 сентября 2012 года в 10 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28, каб.305, тел.(4852) 673132. 2. Истцу – провести повторное обследование земельного участка и установить лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность в киоске, подлежащем демонтажу. Стороны уведомляются, что на официальном сайте Арбитражного суда Ярославской области http://yaroslavl.arbitr.ru и информационном стенде в здании суда размещается информация о перерывах в судебных заседаниях. Судья Коробова Н.Н.
при реализации товара ответчиком в материалы дела были представлены товарный чек от 23.09.2019 с оттиском печати, содержащие соответствующие реквизиты ответчика, спорный товар, а также видеосъемка, совершенная в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со статьями 12 – 14 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Податель кассационной жалобы обращает внимание на то, что выданный представителю правообладателя товарный чек содержал необходимые реквизиты (фамилию и инициалы предпринимателя, его ИНН), позволяющие установить лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность в торговой точке, отображенной на видеозаписи. При этом оттиск печати был размыт и не позволял установить ОГРНИП. Судом же апелляционной инстанции сделан необоснованный вывод о том, что ОГРНИП, указанный на оттиске печати, размешенном на товарном чеке, не соответствует ОГРНИП ответчика. Однако в товарном чеке (кроме ОГРНИП) не только на указанном оттиске печати, но и рукописно в верхней его части отражен ИНН, совпадающий с ИНН ответчика. Общество полагает, что отсутствие в товарном чеке
полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение, или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга не представил доказательства проведения проверки в установленном действующего законодательства порядке, представленный в материалы дела Акт обследования земельного участка от 03.05.2018 свидетельствует о том, что на участке расположен двухсекционный торговый киоск, установить лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность на Объекте не представляется возможным, сведения об извещении Общества о проводимой проверке в Акте не содержится. Статьей 66 АПК РФ установлено, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Арбитражный суд согласно статьям 67, 68 АПК РФ принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу и обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела,
в установлении лиц, самовольно использующих в нарушение статей 25, 26 Земельного кодекса РФ земельный участок по указанному адресу, в котором орган земельного надзора указал, что в ходе мероприятия по государственному земельному надзору в отношении указанного земельного участка, проводимого в соответствии со статьями 71, 71.1 Земельного кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства РФ от 02.01.2015 № 1 «О государственном земельном надзоре» и на основании письма прокуратуры Республики Крым исх. № Исорг-7/2-391-2019/Нд3445- 2019 от 25.06.2019, установитьлиц, осуществляющихпредпринимательскуюдеятельность не представилось возможным. При этом Госкомрегистром дополнительно сообщено, что в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ сотрудники органов внутренних дел (полиции) уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях по статье 7.1 КоАП РФ. Протоколом осмотра помещений, территорий от 10.09.2019 с применением средств фотофиксации, проведенным с участием заведующего сектором государственного земельного надзора Управления Госкомрегистра - государственным инспектором Носовым И.О., установлено, что на земельном участке по адресу: г. Ялта, автодорога Севастополь — Ялта, в районе
дела на рассмотрение мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ. Из положений статьи 28.7 КоАП РФ следует, что по делам об административных правонарушениях в области предпринимательской деятельности и деятельности саморегулируемых организаций проведение административного расследования не предусмотрено. В определении должностного лица МВД о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования указано, что основанием для проведения административного расследования необходимо получить ответ на запрос в ПАО «РНКБ» и установить лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность . В то же время из материалов дела следует, что запрос в ПАО «РНКБ» сотрудником МВД был направлен ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ им уже был получен ответ об отказе в предоставлении истребуемых сведений. При этом в заявлении гражданки Елкиной Марины от ДД.ММ.ГГГГ, послужившем основанием для составления протокола об административном правонарушении, уже было указано лицо, в отношении которого в последующем был составлен указанный протокол. Каких-либо реальных действий, направленных на получение необходимых сведений после составления
