также устранять неисправности при включенном в сеть станке (машине). 2.6.20. Замена абразивного круга должна производиться после полной остановки круга при отключении шлифовального оборудования от сети. 2.6.21. Около каждого шлифовального станка (машины), на котором работа производится абразивными кругами различного диаметра, на видном месте должна быть вывешена таблица с указанием допустимой рабочей окружной скорости используемых кругов и частотой вращения шпинделя станка. 2.6.22. На железнодорожных путях установка, транспортирование и снятие станка для шлифования рельсов, рельсовых концов и крестовин стрелочных переводов должна выполняться двумя работниками. 2.7. Требования охраны труда при дефектоскопии рельсов в РСП 2.7.1. Дефектоскопия рельсов в РСП должна осуществляться в соответствии с Положением о системе неразрушающего контроля рельсов и эксплуатации средств рельсовой дефектоскопии в путевом хозяйстве железных дорог Российской Федерации только на специально оборудованном рабочем месте, расположенном на технологической линии (рольганге) при температуре металла рельса в зоне контроля не выше +60 °C. 2.7.2. На участке дефектоскопии рельсов при высоком уровне освещения необходимо
и структурного анализа указанных зон. В качестве отечественных дефектоскопов для проведения вихретоковой дефектоскопии рекомендуются ВД-89Н, ВИТ-2, ВИТ-3, а также другие дефектоскопы, обеспечивающие надежность контроля качества. Методика контроля заключается в следующем: - внешний осмотр изделия и устранение наружных дефектов, мешающих проведению контроля; - установка полезадающей системы на контролируемый участок и пропускание тока через возбуждающую катушку; - сканирование датчика и регистрирующих приборов вдоль поверхности контролируемого объекта; - расшифровка результатов контроля и оценка качества изделия. На результаты исследования методом вихревого контроля значительное влияние оказывает зазор между датчиком и контролируемой поверхностью. Допускаемый максимальный зазор 2 мм. Приложение 8 (рекомендуемое) "Утверждаю" Директор __________________________ (наименование организации) __________________________ (фамилия, инициалы) Акт визуального обследования и дефектоскопии сварных швов методом капиллярной проникающей жидкости _______________________ (наименование узла) крана ____________, заводской N ________, регистрационный N ______ ____________________________________ (наименование организации-владельца) Москва 200_ г. Произведен визуальный осмотр, замер и дефектоскопия сварных швов ___________________________________________________________________________ ___________________________________________________________________________ (наименование узла, описание дефекта) с помощью капиллярных жидкостей производства
Правила № 538 содержат аналогичные требования к процедуре проведения экспертизы промышленной безопасности, доводы общества о применении судами неподлежащих применению норм права и неприменении норм, подлежащих применению, отклоняются судом округа как необоснованные. Техническим заданием № ПО-ТЗ-20-04 на выполнение работ по экспертизе промышленной безопасности технологических трубопроводов установки комплексной подготовки газа (с установленной арматурой) ООО «Газпром добыча Надым» в 2020 году предусмотрено проведение диагностического обследования трубопроводов и установленной арматуры с применением методов неразрушающего контроля и проведением необходимых расчетов, в том числе: ультразвуковой контроль и ультразвуковую толщинометрию деталей и элементов трубопроводов с целью получения количественной характеристики, позволяющей оценить степень коррозионно-эрозионного износа трубопроводов; контроль проникающими веществами (капиллярный) или магнитную дефектоскопию сварных соединений. Согласно разделу 11 программы проведения работ по экспертизе промышленной безопасности в 2020 году технологических трубопроводов установки комплексной подготовки газа, трубопроводов обвязки устья скважин, эксплуатируемых ООО «Газпром добыча Надым», ультразвуковой контроль сварных соединений проводится с целью выявления внутренних дефектов в соответствии с требованиями,
исполнителем кормовой секции распределительного вала; в акте подтверждения выполненных и принятых работ поставка и установка кормовой секции распределительного вала не содержится. Иных доказательств фактического приобретения кормовой секции у ООО «Дальсудоремонт» (акты приема-передачи, товарно-транспортные накладные и пр.) в материалы дела не представлено. Апелляционный суд также установил, что материалы дела не содержат доказательств приобретения и установки кормовой секции распределительного вата именно силами ООО «Дальсудоремонт», актом подтверждения объема выполненных работ по спецификации предварительной стоимости № 01.ДШ.20.РБ.01 подписанным от лица заказчика (старшим механиком СТР «Дмитрий Шевченко» Прохоровым А.В.) от 18.06.2020 в позициях 11 и 12 описания выполненных работ не значатся работы связанные с поставкой и заменой кормовой секции. Также отмечено, что согласно акту сдачи-приемки выполненных работ от 29.04.2020 № 00000016 ремонтные работы, связанные с воздействием на распределительный вал, осуществляло ООО «Ливадийский РСЗ», в связи с чем обязанность проведения полной дефектоскопии методом неразрушающего контроля в соответствии с ТУ на средний ремонт № 452-233.012УР у ООО
Рыбакова Ю.В., действовавшая на основании доверенности, иск не признала и пояснила следующее. В обязанности истца входило кроме перевозки груза, технический осмотр машины, слежение за техническим состоянием. То есть основные функции его были непосредственно связаны с этой машиной. Истец говорил, что помогал установить аппарат, подсоединить, никто не оспаривает это, так как в документах указаны сведения о том, что он был занят по совместительству в помощь. Все его доплаты были за непосредственное совмещение за занятость на установкахдефектоскопии . Есть справка о том, что занятость его была %. Не имеется документа, подтверждающего непосредственную полную занятость истца на выполнении работ на установках по гамма-дефектоскопии, нет инструкции, в которой бы говорилось о том, что шофер на постоянной основе выполняет еще и работы по просвечиванию металла. Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства и оценив их в совокупности, суд пришел к выводу об отказе удовлетворении иска по следующим основаниям. Согласно статьям 12, 56 Гражданского
Пухова Д.В. является немедленное извещение своего непосредственного или вышестоящего руководителя о любой ситуации, угрожающей жизни и здоровью людей. О каждом несчастном случае, происшедшем на производстве… Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ Пухова Д.В. обязан не допускать брак, аварии, несвоевременно, некачественное выполнение работ… Правилами внутреннего распорядка, на Пухова Д.В. также возложены обязанности по качественному и своевременному выполнению трудовых обязанностей, не допущения брака, аварии… П. 3.1.4, 3.1.6 рабочей инструкции Пухов Д.В. производил инспектирование нефтегазопроводных труб, ежемесячное тех.обслуживание, и осмотр установки дефектоскопии … Таким образом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Пухов Д.В., выполнял работу по контролю нефтяной трубы, контроль качества трубы осуществляется установкой УЗК, семь датчиков в которой не работали, что ответчиком не оспаривается. В обязанности Пухова Д.В. входит обязанность по недопущению барка и незамедлительному извещению руководства о любой угрожающей ситуации, жизни и здоровью людей. Согласно абз. 8 ч. 2 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации,
ампул, рентгеном просвечивали сосуды (барабаны), делал заряд изотопом. У каждого сотрудника был свой дозиметр, который раз в месяц сдавали в отдел кадров. За вредность предоставляли дополнительные дни к отпуску, сокращался рабочий день. С учетом совокупности представленных доказательств, архивных документов, пояснений истца о характере выполняемой работы, суд приходит к выводу, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал во вредных условиях труда, в должности, предусмотренной Списком №1, был постоянно и непосредственно занят на переносных установкахдефектоскопии (гамма-дефектоскопии) на просвечивании материалов и изделий. Работодателем признавался вредный характер работы истца, производилась доплата к заработной плате, предоставлялись дополнительные дни к отпуску. Сведения о простоях на предприятии, наличии периодов, подлежащих исключению из специального стажа в соответствии с Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516, не имеется, что не оспаривалось ответчиком. В силу закона для включения в специальный стаж периода работы до ДД.ММ.ГГГГ, подтверждение факта работы в течении полного
