Установка вытяжки в многоквартирном доме - гражданское законодательство и судебные прецеденты

170, не допускается установка на стенах зданий козырьков, кондиционеров, вытяжек и т.д. без соответствующих разрешений. Суды первой и апелляционной инстанций установили, что ответчиком в качестве доказательств надлежащего согласования размещения на фасаде дома вентиляционной вытяжки были предоставлены следующие документы: архитектурное задание КГА (от 16.06.2016 № 221-9-28868/16) на размещение дополнительного оборудования фасадов зданий и сооружений и отдельных элементов внешнего благоустройства, а именно, вентиляционного трубопровода по фасаду здания по адресу: Санкт-Петербург, ФИО4 пер., д. 13-15, лит. А, пом. 24Н, с приложением схемы места размещения и указанием диаметра трубы; письмо КГИОП от 06.06.2016 № 4-2103/16-0-1 о согласовании проекта перепланировки помещения 24-н по адресу: Санкт-Петербург, ФИО4 пер., д. 13-15, лит. А, с установкой вентиляционного оборудования (воздуховода) на дворовом фасаде; протокол от 30.08.2016 внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, ФИО4 пер., д. 13-15, лит. А, согласно которому общим собранием принято решение о пользовании общим имуществом собственников в многоквартирном доме собственником помещения 24Н,

в адрес ответчика и обязывающие предоставить согласованную в установленном порядке документацию на установку вытяжек и кондиционеров либо демонтировать указанное оборудование. Ссылаясь на неисполнение Обществом требований управляющей организации, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. При новом рассмотрении решением от 18.01.2018, оставленным без изменения постановлением от 04.05.2018, требования истца удовлетворены. Суд округа, изучив материалы дела, а также проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, выслушав лиц, участвующих в деле, считает принятые судебные акты законными и обоснованными, а жалобу Общества – не подлежащей удовлетворению. В соответствии с пунктом 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома,

Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, организации по обслуживанию жилищного фонда, к которым в силу пункта 1.1 названных Правил относятся и управляющие организации, следят за недопущением крепления к стенам зданий различных растяжек, подвесок, вывесок, указателей, установки кондиционеров и спутниковых антенн без соответствующего разрешения. С учетом приведенных норм гражданского и жилищного законодательства истец вправе требовать устранения препятствий, затрудняющих содержание общего имущества. Материалами дела подтверждается факт установки Обществом вентиляционных вытяжек и кондиционеров на дворовом фасаде многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки, д. 32/1, лит. А, пом. 27Н. Ответчиком указанное обстоятельство не оспаривается. Вместе с тем, установка дополнительного оборудования на дворовом фасаде многоквартирного дома произведена без получения согласия собственников помещений многоквартирного дома на установку дополнительного оборудования на его фасадах в соответствии с положениями Жилищного кодекса Российской Федерации. Доводы ответчика, что исполнение решения суда повлечет нарушение прав третьих лиц, поскольку на дворовом фасаде МКД имеется еще

м, расположенного на первом этаже многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, ФИО3 пер., д. 13-15, лит. А, пом. 4-Н, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 18.04.2014 серии 78-АЗ № 342181, выданным повторно взамен свидетельства от 08.09.98 серии ВЛ № 025729. Жилкомсервис, действуя в качестве управляющей организации в отношении названного многоквартирного дома, по результатам проведенных проверок выявил факт установки вентиляционных вытяжек и кондиционеров на дворовом фасаде дома в месте расположения помещения 4-Н. Жилкомсервис неоднократно выдавал Обществу предписания о предоставлении разрешительной документации на размещение вентиляционных вытяжек и кондиционеров на дворовом фасаде многоквартирного дома . В связи с неисполнением предписаний в установленные сроки Жилкомсервис направил в адрес Общества претензию от 13.10.2016 с предложением демонтировать вентиляционные вытяжки и кондиционеры. Жилкомсервис, ссылаясь на то, что вентиляционное оборудование размещено на фасаде дома без разрешения собственников помещений дома, обратился в арбитражный суд с настоящим иском. Суды, всесторонне и полно исследовав и надлежащим образом оценив собранные по

Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, организации по обслуживанию жилищного фонда, к которым в силу пункта 1.1 названных Правил относятся и управляющие организации, следят за недопущением крепления к стенам зданий различных растяжек, подвесок, вывесок, указателей, установки кондиционеров и спутниковых антенн без соответствующего разрешения. С учетом приведенных норм гражданского и жилищного законодательства истец вправе требовать устранения препятствий, затрудняющих содержание общего имущества. Материалами дела подтверждается факт установки Обществом вентиляционных вытяжек и кондиционеров на дворовом фасаде многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, ФИО4 пер., д. 13-15, лит. А. Ответчиком указанное обстоятельство не оспаривается. Вместе с тем, установка дополнительного оборудования на дворовом фасаде многоквартирного дома в соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, согласовывается с КГА и подтверждается заданием на размещение. При этом, задание на размещение КГИОП содержит требование о необходимости получения

170, естественная вытяжная вентиляция должна обеспечивать удаление необходимого воздуха из всех предусмотренных проектом помещений при текущих температурах наружного воздуха 5 градусов С и ниже. Согласно пункту 5.7.8 тех же Правил заклеивать вытяжные вентиляционные решетки или закрывать их предметами домашнего обихода не допускается. В кухнях и санитарных узлах верхних этажей жилого дома допускается вместо вытяжной решетки установка бытового электровентилятора, но данное решение должно быть определено проектом, если мощность вытяжки не превышает проектную мощность вентиляционного канала и вентилятор должен устанавливаться вместо решетки, в приемное окно, над газовой плитой. Вышеприведенные правовые нормы направлены на обеспечение безопасности многоквартирных домов от угроз взрыва или пожара при утечке природного газа. Воздушные каналы общедомовой вентиляции рассчитаны на то, чтобы удалять природный газ, который легче воздуха и скапливается в верхней части кухни. Однако установка вытяжек блокирует эти каналы. В результате чего концентрация становится критической, и малейшая искра приводит не только к возгоранию газа, но и к его быстрому

мотивировал решение в части вывода о том, что установка вытяжки относится к перепланировке, либо реконструкции. Также указывает, что жильцами дома более 50% голосов принято решение «за» установку вытяжки, она согласована с компетентными органами, прав третьих лиц она не нарушает. В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Сон Сен Дя и ее представитель ФИО2 поддержали доводы апелляционной жалобы. Истец ООО «Жилищно-сервисная компания» своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов апелляционной жалобы, обсудив их, выслушав мнение истца и ее представителя, судебная коллегия приходит к следующему. Согласно положениям части 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат также на праве общей долевой собственности общие