прокурором, участвующим в административном деле, представлены письменные возражения. Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации пришла к следующему выводу. Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое положение Закона Курской области «Об установлениидополнительных ограничений розничной продажи алкогольной продукции на территории Курской области» не противоречит нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу. Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации с выводами суда первой инстанции согласилась. Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации устанавливает Федеральный закон от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции». Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 1 данного федерального закона государственное регулирование производства и оборота
05.02.2014 № 247/81 «Об установлениидополнительных ограничений времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции на территории Кировской области» признано утратившим силу. Оспариваемое постановление вынесено административным органом 26.05.2016. В соответствии с частями 1, 2 статьи 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения (часть 1). Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет (часть 2). ИП ФИО1 совершил административное правонарушение до признания утратившим силу постановления Правительства Кировской области от 05.02.2014 № 247/81 «Об установлении дополнительных ограничений времени, условий и мест
Правительства Иркутской области от 14.10.2011 № 313-пп «Об установлении требований и ограничений в сфере розничной продажи алкогольной продукции на территории Иркутской области». Принимая во внимание, тот факт, что на уровне закона дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции в Иркутской области не установлены, Правительство Иркутской области, не являющееся законодательным органом, неправомочно своими нормативными правовыми актами устанавливать дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции. При таких обстоятельствах, несоблюдение требований постановления Правительства Иркутской области от 14.10.2011 № 313-пп «Об установлении требований и ограничений в сфере розничной продажи алкогольной продукции на территории Иркутской области» не может являться законным основанием для привлечения Общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП Российской Федерации. Поскольку из материалов дела усматривается, что нарушение требований подпункта «б» пункта 1 постановления Правительства Иркутской области от 14.10.2011 № 313-пп «Об установлении требований и ограничений в сфере розничной продажи алкогольной продукции на территории
наличие или угрозу недопущения, ограничения, устранения конкуренции и (или) ущемления интересов других лиц. Суд при этом так же учитывает, что действующее законодательство Российской Федерации не содержит запрета на установление в договоре на оказание услуг автопарковки таких условий, как оплата за неполный час как за полный, и взимание платы именно таким образом имеет место в гражданском обороте. Антимонопольный орган указывает, что факт наличия негативных последствий подтверждается жалобой ФИО4 Исходя из текста заявления ФИО4, адресованной Западно-Сибирскому транспортному прокурору (вх. от 22.09.2011), гражданин жалуется на то, что в аэропорту «Емельяново» существенно сократили количество мест для бесплатной парковки для транспортных средств, поскольку на площади перед административным зданием аэропорта «Емельяново» организовали дополнительную платную стоянку. Гражданин указывает, что в результате того, что большая часть площади перед административным зданием аэропорта «Емельяново» огорожена забором, более того на огороженной площади организована платная стоянка, стало затруднительно найти место для бесплатной стоянки транспортных средств, не нарушая правила дорожного движения; в
государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее – Федеральный закон № 171-ФЗ), статьей 5 Закона Чувашской Республики от 29.12.2005 № 69 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции на территории Чувашской Республики» (далее – Закон Чувашской Республики № 69), постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 14.11.2012 № 481 «Об установлениидополнительных ограничений времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции на территории Чувашской Республики», Арбитражный суд Республики Марий Эл пришел к выводам о доказанности наличия в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 3 статьи 14.17 КоАП РФ, отсутствии оснований для признания его малозначительным и отказал в удовлетворении заявленного требования. Первый арбитражный апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения. Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения. В части 3 статьи 14.16 КоАП РФ за нарушение иных правил
«Хмель & Солод светлое», объемом 1 л, в количестве 1 шт. по цене 49 руб. 99 коп. (чек номер 60), что является нарушением пункта 9 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», пункта 1 статьи 2 Закона Курской области от 09.09.2015 № 73-ЗКО «Об установлениидополнительных ограничений розничной продажи алкогольной продукции на территории Курской области». Комитетом в отношении ООО «Бета-М» было возбуждено дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ. По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении заместителем председателя Комитета 06.03.2019 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении №5 которым ООО «Бета-М» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей. Не согласившись с указанным постановлением, Общество
дело № 2а-30/2018 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с. Петропавловское 14 февраля 2018 года Петропавловский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Л.И.Глущенко, при секретаре Ю.В.Горшковой, с участием зам.прокурора района ФИО1, представителя административного истца ФИО2, административного ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску начальника МО МВД России «Петропавловский» к ФИО3 о продлении срока административного надзора и установление дополнительных административных ограничений , УСТАНОВИЛ: Начальник МО МВД России «Петропавловский» обратился в суд с административным иском к ФИО3 о продлении административного надзора и установление дополнительных административных ограничений, в котором просит продлить ФИО3 срок административного надзора на 3 месяца и установить в отношении его следующие административные ограничения: обязательная явка на регистрацию два раза в месяц в МО МВД России «Петропавловский». В обосновании иска указывает, что в отношении ФИО3 решением Петропавловского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ был
дело № 2а-88/2017 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с. Петропавловское 02 июня 2017 года Петропавловский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Л.И.Глущенко, при секретаре Ю.В.Горшковой, с участием прокурора района В.Г.Лебедкина, представителя административного истца ФИО1, административного ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску начальника МО МВД России «Петропавловский» к ФИО2 о продлении срока административного надзора и установление дополнительных административных ограничений , установил: Начальник МО МВД России «Петропавловский» обратился в суд с административным иском к ФИО2 о продлении административного надзора и установление дополнительных административных ограничений, в котором просит продлить ФИО2 срок административного надзора на 6 месяцев и установить в отношении его следующие административные ограничения: обязательная явка на регистрацию два раза в месяц в МО МВД России «Петропавловский»; запрещение пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, без уведомления МО МВД России
дело № 2а-67/2020 УИД- 22RS0039-01-2020-000056-94 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с. Петропавловское 04 марта 2020 года Петропавловский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Л.И.Глущенко, при секретаре Л.Ю.Заздравных, с участием зам.прокурора района ФИО1, представителя административного истца ФИО2, административного ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску зам.начальника МО МВД России «Петропавловский» ФИО4 к ФИО3 об установление дополнительных административных ограничений , УСТАНОВИЛ: Зам.начальника МО МВД России «Петропавловский» ФИО4 обратился в районный суд с административным иском к ФИО3 об установление дополнительных административных ограничений, в котором просит дополнить в отношение осужденного ранее установленное административное ограничение в виде запрещение пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства (пребывания), в период времени с 20.00 часов до 06.00 часов следующих суток. В обосновании иска указывает, что ФИО3 освобожден от отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России
Дело № 2а-3519/2019 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 07 июня 2019 года гор. Щелково Московской области Щелковский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Дмитренко В.М., с участием прокурора - помощника Щелковского городского прокурора Соколова И.А., при секретаре судебного заседания Румянцевой Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3519/2019 по административному иску Межмуниципального Управления МВД России «Щелковское» о продлении срока административного надзора и установление дополнительных административных ограничений ФИО1 ФИО6, УСТАНОВИЛ: МУ МВД России «Щелковское» обратилось в Щелковский городской суд Московской области с административным иском о продлении срока административного надзора и установление дополнительных административных ограничений ФИО1 ФИО7. В обоснование заявленного административного иска указав, что ФИО1 ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ранее судим ДД.ММ.ГГГГ су Щелковским городским судом по <данные изъяты>. Отбывал наказание в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания. Срок погашения судимости ДД.ММ.ГГГГ. Решением Щелковского
дело № 2а-169/2020 УИД- 22RS0039-01-2020-000200-50 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с. Петропавловское 02 июля 2020 года Петропавловский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Л.И.Глущенко, при секретаре Ю.В. Горшкова, с участием зам.прокурора района ФИО1, представителя административного истца ФИО2, административного ответчика И.А. Комисаренко, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску врио.начальника МО МВД России «Петропавловский» ФИО3 к ФИО4 об установление дополнительных административных ограничений , УСТАНОВИЛ: Врио.начальника МО МВД России «Петропавловский» ФИО3 обратился в районный суд с административным иском к ФИО4 об установление дополнительных административных ограничений, в котором просит дополнить в отношение осужденного ранее установленное административное ограничение в виде обязательной явки для регистрации 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства (пребывания), в период времени с 20.00 часов до 06.00
