Установление факта имеющего юридическое значение признание права собственности - гражданское законодательство и судебные прецеденты

арбитражным судом, заявление возвращается заявителю на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Кодекса. Установив при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, предъявляемых к его содержанию, арбитражный суд правомерно оставил заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, без движения (статья 128 Кодекса). Неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный арбитражным судом, повлекло возвращение данного заявления на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Кодекса. 5. Заявление об установлении наличия или отсутствия права (права собственности, права из обязательства и др.) не подлежит рассмотрению в порядке особого производства. Потребительское общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании права собственности на здание магазина, оформленное как заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение. Местная администрация и облпотребсоюз возражений не заявили. В силу статьи 30 Кодекса арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для

данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов. Из содержания приведенных положений процессуального закона следует, что одним из обязательных условий для установления факта, имеющего юридическое значение, является указание заявителем цели, для которой необходимо установить данный факт в судебном порядке, а именно зависит ли от установления указанного факта возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав заявителя, заявителем также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения надлежащих документов, удостоверяющих этот факт, или невозможность их восстановления. При обращении в суд с требованиями об установлении факта нахождения на иждивении мужа ФИО3, умершего 23 октября 2017 г., ФИО1 в качестве правовых последствий установления названного факта указывала на возможность признания за ней права на назначение пенсии по случаю потери кормильца, выплачиваемой членам семьи умершего кормильца на основании Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу

0,4 кв., инвентарный № 865184654, Приморский край, г. Владивосток, в районе ул. ФИО8 4а и ул. Киевская, 15; кабельная линия 0,4 кв., инвентарный № 865184655, Приморский край, г. Владивосток, в районе ул. ФИО8 4а и ул. Киевская, 15; (далее – спорное имущество), о признании факта добросовестного, открытого и непрерывного владения спорным движимым имуществом, о признании права собственности в силу приобретательной давности на спорное бесхозяйное движимое имущество. С учетом уточнений требования об установлении факта, имеющего юридическое значение, признании права собственности на бесхозяйное имущество предъявлены к Федеральному казенному учреждению Военный комиссариат Приморского края; требования об установлении факта, имеющего юридическое значение, о признании права собственности на бесхозяйное имущество предъявлены к муниципальному унитарному предприятию г. Владивостока «Владивостокское предприятие электрических сетей»; требования об установлении факта, имеющего юридическое значение, признании права собственности на бесхозяйное имущество предъявлены к Федеральному государственному казенному учреждению «1976 отделение морской инженерной службы» Министерства обороны РФ. Определением от 11.03.2019 в порядке статьи 51

0,4 кв., инвентарный № 865184653, Приморский край, г. Владивосток, в районе ул. Калинина 4а и ул. Киевская, 15; - Кабельная линия 0,4 кв., инвентарный № 865184654, Приморский край, г. Владивосток, в районе ул. Калинина 4а и ул. Киевская, 15; - Кабельная линия 0,4 кв., инвентарный № 865184655, Приморский край, г. Владивосток, в районе ул. Калинина 4а и ул. Киевская, 15. В соответствии с уточнениями, поступившими в арбитражный суд 01.03.2019 требование об установлении факта, имеющего юридическое значение, признании права собственности на бесхозяйное имущество предъявлены к Федеральному казенному учреждению Военный комиссариат Приморского края; требования об установлении факта, имеющего юридическое значение, признании права собственности на бесхозяйное имущество предъявлены к Муниципальному унитарному предприятию г. Владивостока «Владивостокское предприятие электрических сетей»; требования об установлении факта, имеющего юридическое значение, признании права собственности на бесхозяйное имущество предъявлены к Федеральному государственному казенному учреждению «1976 отделение морской инженерной службы» Министерства обороны РФ. Определением от 11.03.2019 в порядке статьи 51 Арбитражного

в установленном законом порядке. Конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконными данных уведомлений о приостановке государственной регистрации права; возложении обязанности на управление произвести регистрацию права собственности на объекты недвижимости. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.06.2020 по делу № А32-9576/2020, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении заявленных требований отказано. Конкурсный управляющий общества обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение, признании права собственности на объекты недвижимости, приобретенные на основании договора купли-продажи от 25.09.2014. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.08.2020 по делу № А32-24679/2020 заявление конкурсного управляющего общества об установлении факта, имеющего юридическое значение, оставлено без рассмотрения. Ссылаясь на то, что объекты принадлежат обществу, а также на наличие необходимости их реализации в процедуре банкротства, общество обратилось в суд с рассматриваемым иском. Согласно пункту 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс)

2016 года гражданское дело по иску ФИО1 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской области, филиалу ФГУП «Рослесинфорг» «Заплеспроект», Администрации МР «Жуковский район» об установлении факта имеющего юридическое значение, признании права собственности, исправлении кадастровой ошибки, УСТАНОВИЛ: 04.03.2016 года ФИО1 обратилась с иском в суд к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской области, филиалу ФГУП «Рослесинфорг» «Заплеспроект» о признании недействительным свидетельство о праве собственности, установление факта имеющего юридическое значение, признание права собственности , исправление кадастровой ошибки об исправлении кадастровой ошибки, указывая, что ей принадлежит на праве собственности земельный участок №, находящийся в СНТ «<данные изъяты>» Жуковского района Калужской области. С момента принятия ее в члены товарищества с 1974г. и по настоящее время она открыто и добросовестно владеет указанным земельным участком, использует его в соответствии с его назначением, оплачивает ежегодные членские и целевые взносы в товарищество. 27.04.1993г. <адрес> Советом народных депутатов ей было выдано

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 15 октября 2021 года г. Тверь Судья Московского районного суда г. Твери Лискина Т.В., ознакомившись с заявлением ФИО1 об установлении факта, имеющего юридическое значение, признании права собственности , У С Т А Н О В И Л: ФИО1 в лице своего представителя по доверенности ФИО2 обратился в Московский районный суд г. Твери с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение, признании права собственности. Исследовав поступившие материалы, суд приходит к следующим выводам. Согласно пункту 1 части 1 статьи 262, статьям 264, 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение,

Судья данные изъяты Дело <данные изъяты> УИД <данные изъяты> АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ <данные изъяты> <данные изъяты> Московский областной суд в составе судьи данные изъяты при ведении протокола помощником судьи данные изъяты, рассмотрел единолично частную жалобу данные изъяты на определение судьи Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о возвращении искового заявления данные изъяты об установлении факта, имеющего юридическое значение, признании права собственности на находку, установил: данные изъяты обратился в суд с иском об установлении факта, имеющего юридическое значение, признании права собственности на находку. Судьей Ногинского городского суда <данные изъяты> <данные изъяты> иск данные изъяты был оставлен без движения, истцу предоставлен срок для исправления недостатков искового заявления – до <данные изъяты>. <данные изъяты> судьей продлен процессуальный срок для исправления недостатков до <данные изъяты>, <данные изъяты> - до <данные изъяты>, <данные изъяты> - до <данные

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 28 июня 2021 года г. Тула Судья Привокзального районного суда г. Тулы Щербакова Л.А., рассмотрев исковое заявление ФИО1 к администрации муниципального образования г. Тула об установлении факта, имеющего юридическое значение, признании права собственности на наследственное имущество, у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования г. Тула об установлении факта, имеющего юридическое значение, признании права собственности на наследственное имущество. Определением судьи Привокзального районного суда г. Тулы от дата данное исковое заявление было оставлено без движения, и предоставлен срок для устранения допущенных недостатков до дата дата от представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2 поступило

Дело № 2-2339/13 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 10 июля 2013 года г. Волгоград Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе: Председательствующего судьи Е.Е. Рожковой, с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 при секретаре судебного заседания Л.П. Юдиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации <адрес> об установлении факта, имеющего юридическое значение, признании права собственности , УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в суд с иском к администрации <адрес> об установлении факта, имеющего юридическое значение, признании права собственности, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец ФИО4. После его смерти открылось наследство в виде жилого дома и построек, расположенного по адресу: <адрес>. Она является наследником первой очереди по закону, так как является дочерью умершего. Имеются так же наследники, ее сестра ФИО5 и ее брат ФИО6, они отказываются от своей