Установление факта отсутствия наследственного имущества - гражданское законодательство и судебные прецеденты

о привлечении контролирующих лиц должника к субсидиарной ответственности по делу №А48-1180/2016 было возобновлено. После возобновления производства по делу с учетом информации, полученной от Ассоциации нотариусов «Орловская областная нотариальная палата», судом были проведены мероприятия по установлению факта наличия либо отсутствия имущества ФИО11, для чего были истребованы сведения из государственных регистрирующих органов (определение суда от 22.10.2021), привлечены к участию в деле в качестве заинтересованных лиц Российская Федерация в лице МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях, Муниципальное образование «Город Орел» в лице УМИЗ г. Орла (определение суда от 30.11.2021). По результатам проведенных мероприятий было установлено отсутствие наследственной массы умершего ответчика ФИО11, в связи с чем, Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», учитывая отсутствие наследников и наследственного имущества ФИО11, на которых может быть возложена гражданско-правовая ответственность по долгам наследодателя, исключила ФИО11 из состава ответчиков в части требований о солидарном взыскании денежных средств и просила взыскать солидарно с ФИО2, ФИО7, ФИО12, ФИО13, и

в котором подлежат установлению факты, имеющие преюдициальное значение для дела, производство по которому подлежит приостановлению. Приостановление производства по делу в порядке, предусмотренном указанной нормой закона, допускается, если в рамках самостоятельного производства у суда находятся дела, требования по которым связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов (часть 9 статьи 130 АПК РФ). Рассмотрев ходатайство ответчика, суд считает его не подлежащим удовлетворению, поскольку из картотеки Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону следует, что 22.05.2020 по делу №2-5339/2019 вынесено решение об отказе в удовлетворении требований ФИО2 к ФИО1 и ФИО3 об определении круга наследников по закону и размера доли наследников в наследственном имуществе. Суд не может согласиться с доводами ответчика относительно отсутствия у истца материального права на предъявление настоящего иска ввиду следующего. В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество ) переходит к

№2. Необходимость установления юридического факта отсутствия вышеперечисленных объектов и существования вышеперечисленных вновь возведенных объектов, как указал заявитель, связана с правами и интересами ООО «ХСВ» и других заинтересованных лиц. 20.06.2021 собственник данных объектов недвижимости ФИО6 умерла, было открыто наследственное дело. Во избежание включения в наследственную массу умершей ФИО6 несуществующих на момент ее смерти объектов недвижимости, ООО «ХСВ» считает необходимым установить юридический факт их отсутствия. По условиям договора аренды с условием о выкупе от 12.08.2020, заключенного между ООО «ХСВ» (Арендатор) и ФИО6 (Арендодатель), Арендатор вправе использовать указанные Объекты в целях, не противоречащих действующему законодательству, выкупить Объекты в порядке и на условиях, предусмотренных п. 3.1. - 3.4. настоящего договора, производить монтаж оборудования, вывозить оборудование, находящееся на арендованной территории, производить за свой счет отдельные виды работ по текущему ремонту арендуемых Объектов, производить реконструкцию, капитальный ремонт, снос, возведение новых объектов и любые изменения арендуемых Объектов. В связи со смертью собственника недвижимого имущества и определением

к соответствующим лицам или учреждениям. В настоящее время дела об установлении факта принятия наследства и места открытия наследства рассматриваются судами общей юрисдикции на основании статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Для подтверждения заинтересованности ФИО1 в оспаривании предоставления правовой охраны товарному знаку, мотивированной ее статусом наследника Чкалова В.П., ей надлежало при обращении в палату по патентным спорам документально подтвердить свой статус, представив либо свидетельство о праве на наследство, либо решение суда, которым установлен факт принятия наследства. При отсутствии свидетельств о праве на наследство доказательства владения и пользования квартирой Чкалова В.П. и находящимися в ней вещами (представленные в Роспатент и Суд по интеллектуальным правам), его наручными часами и автомобилем (представленные в Суд по интеллектуальным правам) сами по себе без их оценки в надлежащем процессуальном порядке с участием всех заинтересованных лиц не могли послужить основанием для вывода Роспатента о наличии наследственных отношений, в том числе учитывая возможность наличия завещания Чкалова В.П.

исполнительного производства, соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы заявителя. Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что оспариваемые действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя совершены в соответствии с действующим законодательством, права и законные интересы заявителя не нарушают. Требования заявителя об оспаривании фактического прекращения после установления факта смерти ФИО3 совершения всех исполнительных действий по исполнительному производству № 20187/19/24081-ИП, допускающем правопреемство на стороне должника не могут быть признаны судом обоснованными, поскольку судом установлено, что судебным приставом-исполнителем установлен факт отсутствия наследников (путем исследования данных о реестре наследственных дел в отношении должника на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, данные об отсутствии открытых наследственных дел подтверждены в результате запроса суда), в результате чего установлена фактическая невозможность произвести замену стороны исполнительного производства, направлено в суд заявление о прекращении исполнительного производства. Указанная совокупность действий, совершенная судебным приставом-исполнителем после установления факта смерти должника, соответствует требованиям действующего законодательства

не было (л.д. 11-12). В соответствии с п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. В данном случае, поскольку МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях не являлось участником рассмотрения дела, по которому было принято выше приведенное судебное решение, суд считает, что установление факта отсутствия наследственного имущества умершего ЛИЦО_1 не может влиять на права и обязанности ответчика. При этом суд учитывает следующее: Как следует из представленного суду отчета (л.д.4) установлено, что на имя ЛИЦО_1 в ПАО Сбербанк открыты счета (вклады) ### от **.**.****, остаток по которому на **.**.**** составляет 14234,13 рублей и ### от **.**.****, остаток по которому на **.**.**** составляет 1107,79 рублей. Таким образом, у умершего должника ЛИЦО_1 имеется наследственное имущество в виде денежных средств общей сумме 15341,92

в утверждении мирового соглашения, заключенного АО «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО1, ФИО2 Не согласившись с постановленным судебным актом, в частной жалобе представитель банка просил о его отмене и об исключении из мотивировочной части определения суда вывода об отсутствии у ФИО3 наследственного имущества. В обоснование указал на то, что определение суда вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем 2 подлежит отмене в мотивировочной части, а именно: подлежит исключению установление факта отсутствия наследственного имущества у ФИО3, так как этот факт установлен только со слов ответчика ФИО2, и как следует из материалов дела (сведения Гостехнадзора) у ФИО3 имеется наследственное имущество: трактор К700А, автомобиль ВАЗ 21060, 1997 года выпуска, автомобиль ЗИЛ 431410. В соответствии со ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Возражения на частную жалобу не подавались. В

в законную силу 15.12.2017г. В соответствии с п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. В данном случае, поскольку МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях не являлось участником рассмотрения дел, по которым были приняты выше приведенные судебные решения, суд считает, что установление факта отсутствия наследственного имущества умершего ФИО3 не может влиять на права и обязанности ответчика. При этом суд учитывает следующее: Как следует из представленного суду отчета (л.д.28) установлено, что на имя ФИО3 в ПАО Сбербанк открыт счет (вклад) ### от 16.03.2016г., остаток по которому на 02.04.2018г. составляет ... рублей. Таким образом, у умершего должника ФИО3 имеется наследственное имущество в виде денежных средств в сумме ... рублей, о правах на которое никем не заявлено. В силу ст.1151 ГК

к делу № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ 2020 г. <адрес> Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Катбамбетова М.И., при секретаре судебного заседания - ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» об установлении факта отсутствия наследственного имущества , У С Т А Н О В И Л: Истец Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» обратился в суд с заявлением об установлении факта отсутствия наследственного имущества. В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 было заключено Соглашение №, в соответствии с которым кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 77 000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты в