соответствующего значка и грамоты, которые в настоящее время ею утеряны. Полагая, что награждение значком «Победитель социалистических соревнований за 1975 год» дает право на присвоение ей звания «Ветеран труда», ФИО1 неоднократно обращалась в Министерство труда, социальной защиты и демографии Пензенской области с заявлением о выдаче ей удостоверения «Ветеран труда», прилагая в подтверждение наличия у нее такого статуса архивную справку, выписку из трудовой книжки и вступившее в законную силу решение суда об установлениифактапринадлежности ФИО1 сведений, содержащихся в архивнойсправке , о награждении значком «Победитель социалистических соревнований за 1975 год». Однако ответчик оказал ей в удовлетворении данного заявления, указав, что представленные документы о награждении не дают право на присвоение звания «Ветеран труда». Представитель Министерства труда, социальной защиты и демографии Пензенской области в судебном заседании исковые требования не признал. Решением Ленинского районного суда г. Пензы от 7 февраля 2018 г. в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано. Мотивированное решение суда изготовлено 9
заявлению ФИО1 об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, установил: ФИО1 обратилась в суд с заявлением об установлении факта принадлежности ей архивной справки, указав, что она получила из администрации Чебоксарского района ЧР архивную справку ------ г. в которой указано, что она работала в совхозе «------». Однако в данной справке неправильно указано ее отчество, а за ------ год неправильно написано имя: вместо ФИО20 указано ФИО21 Между тем, как указывает заявитель, названная справка принадлежит ей. Установление факта принадлежности архивной справки заявителю необходимо для назначения пенсии и невозможно иным, несудебным путем. В судебном заседании заявитель ФИО1 поддержала требования по изложенным в заявлении основаниям, при этом пояснила, что в ------ она работала в совхозе «------», девичья ее фамилия ------ В последующем она зарегистрировала брак с П-вым. В настоящее время установление факта принадлежности архивной справки ей необходимо для представления в Управление Пенсионного фонда в г. Чебоксары Чувашской Республики для исчисления трудового стажа. Заинтересованное лицо –
закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" со дня возникновения права, то есть с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3-7), полагая, что принятие Пенсионным фондом решения, осуществленным без учета Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от ДД.ММ.ГГГГ, а также без учета ч.3 ст. 2 ФЗ «О страховых пенсиях», без учета оборотов по транзитным счетам, является нарушением его права на реализацию пенсионного обеспечения, полагая также необходимым установление факта принадлежности архивной справки № Б-42-ЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Коммунальным государственным учреждением «Государственный архив <адрес>» Управления культуры, архивов и документации <адрес>, в которой его отчество ошибочно указано как «Валерьевич» и имеется указание о том, что в Строительном управлении № Акционерного проектно-строительного объединения «Карагандажилстрой» иных работников за период с 1992 по 1994 год по фамилии Б.А.В. не имеется, предоставив свидетельство о постановке на налоговый учет на территории РФ, СНИЛС, копию паспорта, в которых имеется указание на отчество
село Майма Майминский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего Бируля С.В., при секретаре ФИО, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ВД об установлении факта принадлежности архивной справки, установил: ВД обратился в суд с заявлением об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа – архивной справки <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> – 320 от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, выданной Архивным отделом Администрации <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, указывая, что имя, указанное в справе, не совпадает с именем заявителя, указанного в паспорте. Установление факта принадлежности архивной справки необходимо для подсчета трудового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии. В судебном заседании заявитель на удовлетворении заявления настаивал. Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о его времени и месте, о причинах неявки не сообщил, поэтому дело рассмотрено в его отсутствие, согласно ст. 167 ГПК РФ. Выслушав заявителя, исследовав доказательства, суд находит заявление подлежащими удовлетворению. Согласно статье 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, от которых
если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства. Оставляя без рассмотрения заявление ФИО1, суд первой инстанции исходил из наличия по делу спора о праве, подлежащего разрешению в порядке искового производства. Судебная коллегия соглашается с указанным выводом. Как было отмечено выше, установление факта принадлежности архивной справки необходимо заявителю для включения периодов работы в трудовой и страховой стаж. В суде первой инстанции представитель заинтересованного лица ГУ – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан заявил о наличии по делу спора о праве, отметив, что указанные в архивной справе фамилия и имя не совпадают с данными паспорта заявителя. Поскольку заинтересованным лицом заявлено о наличии спора о праве на включение периодов работы в стаж ФИО1, то суд первой инстанции правомерно
