по 2002 год проживал без регистрации и работал в колхозе «Советская Россия» в д. Сапрыновичи Мстиславского района Могилевской области. В 2002 году приехал для постоянного проживания в Шумячский район Смоленской области Российской Федерации, где проживает в настоящее время по адресу: <...>. Таким образом, заключение об установлении личности Башмакова Н.Ф. является надлежащим доказательством проживания административного истца на территории Российской Федерации с 2002 года. Кроме того, в подтверждение факта его проживания на территории Российской Федерации с 2002 года в материалы дела представлены справка начальника отдела городского хозяйства администрации муниципального образования «Шумячский район» Смоленской области о проживании Башмакова Н.Ф. с 2002 года по адресу: <...> без регистрации (основание - похозяйственная книга), справка директора Смоленского областного государственного бюджетного учреждения «Шумячский комплексный центр социального обслуживания населения» о получении в учреждении Башмаковым Н.Ф. в период с 2002 по 2016 годы бесплатного горячего питания, письменными объяснениями жителей п. Шумячи. Отсутствие регистрации по месту жительства на территории
значение, УСТАНОВИЛ: Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Свердловской области "Свердловская областная клиническая больница № 1" обратилось в суд с заявлением к ОТДЕЛУ ЗАПИСИ АКТОВ ГРАЖДАНСКОГО СОСТОЯНИЯ ГОРОДА ПОЛЕВСКОГО СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН 6626015621, ОГРН 1069626001356); СТРАХОВОЙ МЕДИЦИНСКОЙ КОМПАНИИ "АСТРАМЕД -МС" (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (ИНН 6685000585, ОГРН 1126679000150); ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ "ПОЛЕВСКАЯ ЦЕНТРАЛЬНАЯ ГОРОДСКАЯ БОЛЬНИЦА" об установлении факта, имеющего юридическое значение. Согласно п.4 ч. 1 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дела об установлении фактов регистрации рождения , усыновления (удочерения), брака, расторжения брака, смерти рассматриваются судами общей юрисдикции. Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд отказывает в принятии заявления государственного бюджетного учреждения здравоохранения Свердловской области "Свердловская областная клиническая больница № 1" от 15.01.2018 года б/н на основании п. 1 ч. 1 ст. 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь ст. 127.1, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд ОПРЕДЕЛИЛ: 1. Отказать в принятии заявления государственного бюджетного учреждения здравоохранения Свердловской области "Свердловская
что в свою очередь подтверждается представленными им же в материалы дела документами. Таким образом, оснований для обращения Данилина Р.Г. в арбитражный суд с заявлением об установлении заявленных им юридических фактов не имеется, так как он не доказал отсутствие у него возможности получить или восстановить удостоверяющие факт документы. Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 218, 222 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Ставропольского края, ОПРЕДЕЛИЛ: отказать в удовлетворении заявления Данилина Р.Г., об установлениифакта: государственной регистрации Данилина Р.Г., 13 июня 1976 года рождения , уроженца города Грозный, в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 84 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 22_1 Федерального Закона № 129 от 8 августа 2001 года «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»; длительность периода предпринимательской деятельности ИП Данилина Р.Г.; установить и определить Код ОКВЭД и Наименование ОКВЭД ИП Данилина Р.Г.; государственной регистрации при прекращении Данилиным Р.Г. деятельности в качестве индивидуального предпринимателя на основании собственного решения
применение их в ситуации, когда объект изначально создан заявителем (правопредшественником заявителя), то есть заявителю заведомо известно об отсутствии прежнего собственника спорного имущества, поскольку он является его первоначальным правообладателем. Вместе с тем, в рассматриваемом случае из заявления СПК «Завет Ильича» следует, что спорные объекты недвижимости, в отношении которых кооператив просит установить юридический факт давностного владения, созданы его правопредшественником Колхозом «Завет Ильича». Из содержания заявления СПК «Завет Ильича» также следует, что целью установленияфакта давностного владения является необходимость осуществления государственной регистрации права собственности на указанное недвижимое имущество. Таким образом, материально-правовая направленность заявленных СПК «Завет Ильича» требований по существу сводится к установлению у заявителя оснований для приобретения права собственности на недвижимое имущество, жилой дом и частей жилых домов. То есть фактически в данном случае имеет место притязание лица, считающего себя собственником имущества, направленное на констатацию перед третьими лицами факта принадлежности ему права собственности на это имущество, что фактически представляет собой требование о
Калининградской области следующей информации в отношении должника: о перемене имени и фамилии, о фактах государственной регистрации заключения брака и расторжения брака, о наличии несовершеннолетних детей/иждивенцев, о фактах установления отцовства, установления, прекращения опеки и попечительства. Определением от 11.04.2022 суд первой инстанции истребовал из ЗАГС (Агентство) Калининградской области следующие сведения в отношении Гана О.Е.: о государственной регистрации заключения брака; о государственной регистрации расторжения брака; о государственной регистрации перемены имени, фамилии; о государственной регистрации рождения детей; о государственной регистрации усыновления (удочерения); о государственной регистрации отцовства; о государственной регистрации факта установления/прекращения опеки/попечительства. В апелляционной жалобе Ган. О.Е., ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит определение суда от 11.04.2022 отменить в части истребования у уполномоченного органа сведений в отношении должника о государственной регистрации усыновления (удочерения) и принять в приведенной части новый судебный акт. Как указывает податель жалобы, тайна усыновления охраняется законом, предоставление таких сведений применительно к рассматриваемой ситуации возможно исключительно с согласия
возраста. Вместе с тем, при вынесении приговора Первомайского районного суда г. Омска от 27.11.2015, вопрос о возможности применения по отношению к Зайцевой Н.В. положений ст. 82 УК РФ исследовался. Приговор Первомайского районного суда г. Омска от 27.11.2015 вступил в законную силу18.01.2016 и его обжалование в настоящий момент носит иной процессуальный порядок. Каких-либо новых обстоятельств, дающих основание для применения положений ст. 82 УК РФ, Зайцева Н.В. не указывает. Суд первой инстанции правильно указал, что установление факта регистрации рождения осужденной, состояние ее здоровья, положительная характеристика с места содержания под стражей, решение суда об отказе в иске о лишении осужденной родительских прав, не являются основанием для повторного рассмотрения вопроса об отсрочке отбывания наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста. Решение по ходатайству осужденной принято судом на подготовительной стадии, по результатам ознакомления с делом, вне судебного заседания, в связи с чем, суд апелляционной инстанции отвергает доводы жалобы осужденной о нарушении ее права на защиту, путем
населения администрации <адрес> Урасимовой И.Н. по доверенности от дата г. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело № по заявлению Погосян Р. Д. об установлении факта, имеющего юридическое значение, УСТАНОВИЛ: Заявитель Погосян Р.Д. обратилась в суд с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение, мотивируя свои требования тем, что ее свидетельство о рождении утеряно, а запись акта о ее рождении в отделе регистрации <адрес> республики не найдена. Установление факта регистрации рождения необходимо ей для получения свидетельства о рождении, внесения исправлений в записи актов гражданского состояния и последующего обращением в орган социальной защиты населения за реализацией права на получение единовременного пособия при рождении ребенка и ежемесячного пособия по уходу за ребенком. В судебном заседании заявитель Погосян Р.Д. заявленные требования поддержала и пояснила, что она, Арутюнян (в настоящее время - Погосян) Р. Д., родилась дата в городе Баку Азербайджанской ССР. Отец Арутюнян Д. Х. дата года
следующее. Он родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики у родителей: отца ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и матери ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Свидетельство о его рождении было утеряно при неизвестных обстоятельствах. При обращении в орган записи актов гражданского состояния <адрес> Республики о выдаче дубликата свидетельства о рождении взамен утерянного ему было отказано в этом, ссылаясь на то, что республиканский архив до 2005 года полностью уничтожен. Факт его рождения в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ подтверждается паспортом гражданина РФ. Установление факта регистрации рождения необходимо для получения свидетельства о рождении. Просил установить факт регистрации его рождения ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики у родителей: отца ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и матери ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела представитель отдела ГС ЗАГ<адрес> Республики в судебное заседание не явился, в связи с чем гражданское дело рассмотрено в его отсутствие. Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает заявление ФИО1 об установлении факта регистрации рождения
следующее. Она родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики у родителей: отца ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и матери ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Свидетельство о ее рождении было утеряно при неизвестных обстоятельствах. При обращении в орган записи актов гражданского состояния <адрес> Республики о выдаче дубликата свидетельства о рождении взамен утерянного ей было отказано в этом, ссылаясь на то, что республиканский архив до 2005 года полностью уничтожен. Факт ее рождения в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ подтверждается паспортом гражданина РФ. Установление факта регистрации рождения необходимо для получения свидетельства о рождении. Просила установить факт регистрации ее рождения ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики у родителей: отца ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и матери ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела представитель отдела ГС ЗАГ<адрес> Республики в судебное заседание не явился, в связи с чем гражданское дело рассмотрено в его отсутствие. Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает заявление ФИО1 об установлении факта регистрации рождения
