установления опеки или попечительства над таким лицом. При наличии заслуживающих внимания обстоятельств опекун или попечитель может быть назначен органом опеки и попечительства по месту жительства опекуна или попечителя. В случае, если лицу, нуждающемуся в установлении над ним опеки или попечительства, не назначен опекун или попечитель в течение месяца, исполнение обязанностей опекуна или попечителя временно возлагается на орган опеки и попечительства по месту выявления лица, нуждающегося в установлении над ним опеки или попечительства. Опекуны или попечители не назначаются недееспособным или не полностью дееспособным лицам , помещенным под надзор в образовательные организации, медицинские организации, организации, оказывающие социальные услуги, или иные организации. Исполнение обязанностей опекунов или попечителей возлагается на указанные организации. Основанием возникновения отношений между опекуном или попечителем и подопечным является акт органа опеки и попечительства о назначении опекуна или попечителя. В акте органа опеки и попечительства о назначении опекуна или попечителя может быть указан срок действия полномочий опекуна или попечителя, определяемый
положением пункта 1 статьи 29 ГК Российской Федерации, предусматривающим возможность признания гражданина, который вследствие психического расстройства не может понимать значения своих действий или руководить ими, недееспособным в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством. Вместе с тем, учитывая, что пункт 1 статьи 29 ГК Российской Федерации в части, содержащей правило об установлении над недееспособным гражданином опеки, а также находящиеся в системной связи с ним положения пункта 2 той же статьи, пункта 2 статьи 31 и статьи 32 ГК Российской Федерации, закрепляющие полномочия опекунов как представителей подопечных в силу закона, определяют правовые последствия признания гражданина недееспособным и тем самым - гражданско-правовой статус лиц данной категории, к каковым относится и И.Б. Делова, ее жалоба может быть признана допустимой в отношении всех оспариваемых в ней законоположений. Соответственно, именно эти взаимосвязанные положения, содержащиеся в пунктах 1 и 2 статьи 29, пункте 2 статьи 31 и статье 32 ГК Российской Федерации, и являются предметом рассмотрения Конституционного
и распоряжения, обеспечивает их исполнение. Акты, имеющие нормативный характер, издаются в форме постановлений Правительства Российской Федерации. Федеральным законом от 24 апреля 2008 г. № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» (далее - Федеральный закон от 24 апреля 2008 г. № 48-ФЗ), регулирующим отношения, возникающие в связи с установлением, осуществлением и прекращением опеки и попечительства над недееспособными или не полностью дееспособными гражданами, установлено, что указанные отношения регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, данным федеральным законом и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (часть 1 статьи 3). Согласно части 4 статьи 6 приведенного закона полномочия органов опеки и попечительства по выявлению лиц , нуждающихся в установлении над ними опеки или попечительства, а также по подбору и подготовке граждан, выразивших желание стать опекунами или попечителями либо принять детей, оставшихся без попечения родителей, в семью на воспитание в иных установленных семейным законодательством формах, могут осуществлять образовательные организации, медицинские организации, организации,
вины учреждения в несвоевременном сообщении сведений налоговому органу. Отметки о поступлении документов в учреждение из администрации Пермского района Пермского края свидетельствуют о том, что постановление Главы Пермского муниципального района от 25.08.2006 №2928 об установлении опеки над недееспособным Наумовым И.Ф. поступило в учреждение 04.09.2006 г., а постановление Главы Пермского муниципального района от 29.08.2006 №2941 об установлении опеки над недееспособной Моисеевой Т.К. поступило только 08.09.2006 г. Из материалов дела усматривается, что издание постановлений об установлении опеки над недееспособными лицами относится к компетенции иного органа - Главы Пермского муниципального района, а не к компетенции ответчика. Учреждению о принятии постановлений №2928 от 25.08.2006 и №2941 от 29.08.2006 стало известно 04.09.2006 и 08.09.2006 соответственно, сообщения налоговому органу направлены 04.09.2006 и 12.09.2006 (л.д. 16-23), т.е. с соблюдением 5-дневного срока с момента поступления информации учреждению от уполномоченного органа. Доказательств, опровергающих изложенное, налоговым органом не представлено. В соответствии со ст. 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно
кодекса Российской Федерации неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) лицом сведений, которые в соответствии с данным Кодексом это лицо должно сообщить налоговому органу, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного в статье 126 названного Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 1000 рублей. Согласно пункту 5 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации органы опеки и попечительства, которые в соответствии с федеральным законодательством осуществляют опеку, попечительство или управление имуществом подопечного, обязаны сообщать об установленииопеки над физическими лицами, признанными судом недееспособными, об опеке, попечительстве физических лиц , ограниченных судом в дееспособности, а также о последующих изменениях, связанных с указанной опекой, попечительством, в налоговые органы по месту своего нахождения не позднее пяти дней со дня принятия соответствующего решения. В статье 34 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что органами опеки и попечительства являются органы местного самоуправления. На основании пунктов 1 и 3 Федерального закона от 28.08.1995 N 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской
кодекса Российской Федерации, Администрацией в налоговый орган представлено постановление №140 от 04.05.2007 об установлении опеки над недееспособным Жидковым В.В. Кроме того, указанным сопроводительным письмом в налоговый орган одновременно направлены сведения об установлении опеки над недееспособными гражданами Кислинским А.А., Душковой С.Б, Жуковым О.А., Самусевой В.Д., Аввакумовым С.П., Телепня Н.Н. Решениями №№25/07, 26/07, 27/07, 28/07, 29/07, 30/07, 31/07 от 21.12.2007 Администрация привлечена к ответственности в виде 5000 руб. штрафа за несвоевременное представление сведений об установленииопеки над каждым недееспособнымлицом . Анализ статьи 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что ответственность, предусмотренная данной нормой, применяется за сам факт несвоевременного направления сведений вне зависимости от их количества. Штрафные санкции назначаются за выявленное правонарушение в целом в пределах установленной санкции. При изложенных обстоятельствах, налоговый орган неправомерно привлек Администрацию к ответственности за несвоевременное представление сведений об установлении опеки над каждым недееспособным лицом в отдельности. Решением №26/07 от 21.12.2007 Администрация привлечена к
надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. В силу п.3, п.5 ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело. Исследовав материалы дела, доводы искового заявления, суд приходит к следующему выводу. В судебном заседании установлено, что истица ФИО1 является дочерью и опекуном недееспособной ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что усматривается из завещания серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом ФИО4 нотариального округа ФИО10, постановлением Администрации муниципального образования «ФИО4 Майкоп» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении опеки над недееспособным лицом ФИО3. Справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной МБУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» <адрес>, подтверждается, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по день своей смерти ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована и проживала совместно с истицей по адресу: Российская Федерация, <адрес>, ФИО4 <адрес> <адрес>, что также подтверждается выпиской из домовой книги указанной квартиры. Справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Юбилейным отделом социальной защиты населения Министерства социального развития <адрес>, подтверждается, что недееспособная ФИО3 и ее опекун ФИО1 состояли на
решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ по делу №-ц (производство №) удовлетворено заявление Поповой Г. В.. Признана недееспособной Милованова М. С., ДД.ММ.ГГ года рождения (дочь истца). Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ (с учетом постановления об исправлении описки от ДД.ММ.ГГ) по делу № (производство №) удовлетворено заявление Органа опеки и попечительства районной администрации Запорожского городского совета по <адрес> в интересах недееспособной Миловановой М. С., заинтересованное лицо –Попова Г. В. об установлении опеки над недееспособным лицом и назначении опекуна. Данным решением установлена опека над недееспособной Миловановой М. С., ДД.ММ.ГГ года рождения. Назначена опекуном Попова Г. В., ДД.ММ.ГГ года рождения (мать Миловановой М.С.), над недееспособной Миловановой М. С.. Решение вступило в законную силу. Решения вступили в законную силу. Кроме того, Милованова М. является инвалидом первой группы бессрочно. Инвалидность установлена ФКУ «ГБ МСЭ по Московской области» ДД.ММ.ГГ. Истцу и Миловановой М. выданы вид на жительство в РФ ДД.ММ.ГГ сроком до
