Установление предварительной опеки - гражданское законодательство и судебные прецеденты

заявил ходатайство об уточнении в порядке статьи 49 АПК РФ исковых требований, просит взыскать 1 456 руб. 75 коп. долга, 231 руб. 75 коп. неустойки. Ходатайство судом в порядке статьи 49 АПК РФ удовлетворено, так как не нарушает прав иных лиц. Представитель истца на исковых требованиях настаивает, просит их удовлетворить, с учетом уточнений, представил в материалы дела соглашение о расторжении договора найма от 19.09.2018 года, распоряжение администрации города от 29.08.2018 № 705 об установлении предварительной опеки и назначении опекуна над ФИО3 Представитель ответчика, просит отказать в исковых требованиях по обстоятельствам, изложенным в отзыве, представила в материалы дела договор краткосрочного найма № 23847 от 13.06.2018. Исследовав материалы дела, представленные письменные доказательства и обстоятельства дела, заслушав пояснения сторон, суд установил следующее. Городу Кемерово на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, площадью 51,1 м2 , кадастровый номер 42:24:0101015:1882. В период августа-сентября 2018 года истец осуществлял предоставление тепловой энергии теплоносителя

денежные средства. По сведениям МИНФИН России ФИО1 не зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. Согласно трудовой книжке АТ-1 №0588102, а также справке о доходах за 2019 год ФИО1 трудоустроена и ее среднемесячная заработная плата составляет 40 388.68 рублей, согласно справке УПФР в Ботучанском районе Красноярского края от 05.06.2019 ФИО1 получает страховую пенсию по старости в размере 18 376,94 рублей. У ФИО1 на иждивении находится несовершеннолетний ребенок ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается Постановлением об установлении предварительной опеки от 01.03.2019. Заявителем на депозитный счет Арбитражного суда Красноярского края перечислены денежные средства в размере 25 000 рублей, в подтверждение чего в материалы дела представлен чек-ордер № 63 от 19.02.2019. Оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы заявителя, арбитражный суд пришел к следующим выводам. В соответствии с пунктом 1 статьи 213.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) правом на обращение в арбитражный суд с

ФИО1, г. Новосибирск, к ФИО2, Новосибирская область, Новосибирский район, ст. Иня-Восточная, при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) отдела опеки и попечительства администрации Ленинского района города Новосибирска, г. Новосибирск, 2) ФИО3, г. Новосибирск, о взыскании убытков в размере 3 962 978 руб., при участии в судебном заседании представителей: истца ФИО1: ФИО4 (нотариальная доверенность №54 АА 3775660 от 20.10.2020, диплом, паспорт); ФИО3 (Приказ №573-00 от 30.03.2021 об установлении предварительной опеки над ФИО1, паспорт), истца ООО «Авто-Успех»: представитель отсутствует, извещен в порядке статьи 123 АПК РФ; ответчика: ФИО5 (нотариальная доверенность 54 АА 3882599 от 12.02.2021, паспорт), третьего лица 1: представитель отсутствует, извещен в порядке статьи 123 АПК РФ; третьего лица 2: ФИО3 (лично, Приказ №573-00 от 30.03.2021 об установлении предварительной опеки над ФИО1, паспорт), установил: общество с ограниченной ответственностью «Авто-Успех» (далее – Истец, Общество, ООО «Авто-Успех») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым