654 рублей 17 копеек, счет * с остатком 5361 рублей 50 копеек, счет * с остатком 13 рублей 87 копеек, счет * с остатком 19 рублей 78 копеек; в ПАО «***» отделение * счет * с остатком 2100 000 рублей; автомобиль Опель Вектра, 1998 года выпуска, недополученная заработная плата, оружие *** кал. 12x70 * г, ценные бумаги на счете ДЕПО ПАО ***. Вышеуказанное имущество после смерти Е.П.Н. вошло в наследственную массу. Установление юридического факта проживания заявителя совместно с наследодателем ей необходимо для применения защиты имущественных прав, а именно возможности свободно распоряжаться принадлежащим ей имуществом, которые в случае вступления в наследство наследника по закону могут быть нарушены. Судом вынесено определение, которым заявление ФИО4 об установлении факта совместного проживания оставлено без рассмотрения. В частной жалобе представитель заявителя адвокат НО «МОКА» ФИО5 просит отменить определение суда. Полагает, что вывод суда о наличии спора основан на предположениях относительно позиции не привлеченного к участию в
рассмотрения заявления ФИО1 об установлении факта совместного проживания, установила: ФИО1 обратилась в суд с заявлением об установлении факта совместного проживания с Е.П.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что проживала совместно с Е.П.Н. без регистрации брака, вели совместное хозяйство, нажито имущество за счет общих средств, а именно денежные вклады с причитающимися процентами компенсациями на общую сумму <данные изъяты> рублей. Вышеуказанное имущество после смерти Е.П.Н. вошло в наследственную массу. Установление юридического факта проживания заявителя совместно с наследодателем ей необходимо для распоряжения принадлежащим ей имуществом, которые в случае вступления в наследство наследника по закону могут быть нарушены. Определением Кольского районного суда Мурманской области от 27 октября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 24 декабря 2020 года, заявление оставлено без рассмотрения. В кассационной жалобе представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 просит определение Кольского районного суда Мурманской области от 27 октября 2020
обязанность привести доказательства, подтверждающие невозможность получения ими надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов (статья 267 ГПК РФ). В данном случае заявитель указывает на то, что установлениеюридическогофактапроживания в доме и на земельном участке совместно с наследодателем необходимы ей для предоставления льготы при обращении за совершение нотариальных действий, связанных с принятием наследства после смерти матери, иным способом, установить данный факт заявитель возможности не имеет. В силу пп. 5 п. 1 ст. 333.38 НК РФ, от уплаты государственной пошлины за совершение нотариальных действий освобождаются физические лица - за выдачу свидетельств о праве на наследство при наследовании жилого дома, а также земельного участка, на котором расположен жилой дом, квартиры, комнаты или долей в указанном недвижимом имуществе, если эти лица проживали совместно с наследодателем на день смерти наследодателя и продолжают проживать в этом доме (этой квартире, комнате) после его смерти. В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской
