Установление юридического факта в арбитражном процессе - гражданское законодательство и судебные прецеденты

кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, рассматривает дела об установлении фактов, которые указаны в пунктах 1, 2, 3 статьи 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также другие факты, порождающие юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Следователь, из указанных выше норм следует, что при разрешении вопроса об установлении юридического факта в арбитражном процессе главенствующей является экономическая подоплека, а именно: возможность порождения юридических последствий в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем, согласно уставу кооператива он создан, главным образом, для целей эксплуатации подземного овощехранилища для хранения сельскохозяйственной продукции его членами – физическими лицами, кооператив не осуществляет никакой предпринимательской и иной экономической деятельности, что исключает возможность установления в отношении него юридического факта, как то: его государственная регистрация в качестве юридического лица по правилам главы 27 Арбитражного

рассмотрения, если при его рассмотрении выясняется, что возник спор о праве. В подпункте 2 пункта 2 постановления от 31.10.1996 N 13 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что суд может принять к своему производству и рассмотреть заявление об установлении юридического факта только в том случае, если установление юридического факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду. Требования, сформулированные АМУП «Водоканал» как заявление о признании факта включения в технологический процесс водоподготовки мероприятий по утилизации образующегося в процессе обработки (в ходе эксплуатации блочно-модульной водоподготовительной установки УФСБМ-Л-RO-15-ФУ) артезианской воды концентрата путем его вывоза, по существу направлены на оспаривание Приказа Управления по государственному регулированию тарифов по Воронежской области №53/54 от 14.12.2017 в части невключения расходов на вышеуказанные мероприятия в состав тарифов на питьевую воду (питьевое водоснабжение) АМУП «Водокнал». Данный вывод суда подтверждается представленными заявителем