заседание апелляционного суда представитель истца не явился, ответчик ходатайство об утверждении мирового соглашения поддержал, просил производство по делу прекратить. В соответствии с мировым соглашением от 26.04.2021, подписанным уполномоченными лицами - генеральными директорами обеих сторон: Истец ООО «Телекомпас» в лице генерального директора ФИО2, действующего на основании Устава, с одной стороны, и Ответчик ООО «ПИН» в лице генерального директора ФИО3, действующего на основании Устава, с другой стороны, вместе именуемые "Стороны", в целях прекращения спора по делу А56-3357/2021 (13АП-13301/2021), возникшего в связи с образованием задолженности по договору аренды оптических волокон № 2017/05-АВТ от «28» сентября 2017 года, руководствуясь статьями 139-141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем: 1. По настоящему мировому соглашению стороны признают, что ответчик погасил перед истцом имеющуюся задолженность в размере 287000 руб. путем взаимозачета. 2. Стороны договорились о том, что по настоящему мировому соглашению истец отказывается от исковых требований в части взыскания пени и иных неустоек
истец, загрузка была запланирована на 11.01.2023. Автомашина не была представлена к перевозке ответчиком, что является срывом загрузки. Истец указывает, что в связи с нарушением срока погрузки груза подлежит начислению неустойка в порядке ч. 2 ст. 34 Устава автомобильного транспорта, согласно которой за непредоставление транспортного средства, предусмотренного договором фрахтования, фрахтовщик уплачивает фрахтователю штраф в размере двадцати процентов платы, установленной за пользование соответствующим транспортным средством, если иное не установлено договором фрахтования. Фрахтователь также вправе потребовать от фрахтовщика возмещения причиненных им убытков в порядке, установленном законодательством Российской Федерации Стоимость услуги составляла 48 000 рублей. Таким образом, неустойка составляет 48000 : 100 x 20 = 9600 рублей без НДС. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № АВТ -02/23 от 12.01.2023 на оплату неустойки за срыв погрузки в размере 9600 рублей. Отсутствие удовлетворения претензионных требований послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд. Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, пришел
горнорудное управление» в размере 99,8% на сумму 9 376 280 руб. по ее номинальной стоимости и с рассрочкой до 2027 года. На основании указанного договора в Устав общества «Уральское горнорудное управление» внесены изменения, касающиеся состава участников данного общества, которые 04.10.2007 в установленном законом порядке зарегистрированы. Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.07.2009 по делу №А07-9439/2009 исковые требования должника к обществу «Уральское горнорудное управление» удовлетворены. Суд признал недействительной сделку о передаче в уставный капитал общества «Уральское горнорудное управление» объектов недвижимого имущества по акту от 25.07.2007: - нежилое помещение – офис, этаж 2, общая площадь 248,4 кв.м, инвентарный номер 831, литера А, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, <...>, номер объекта 02-04-24/002/2005-002, свидетельство УФРС по <...> от 18.02.2008, - нежилое строение – гараж на 20 авт .мест, количество этажей 2, общая площадь 2028 кв.м, инвентарный номер 7370, литера А, находящееся по адресу: Республика Башкортостан, <...>, номер объекта 02-04-07/011/2005-029, свидетельство УФРС по <...>
