Устав частинского - гражданское законодательство и судебные прецеденты

о проведении аукциона на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, а также обеспечивает опубликование данного извещения в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка, не менее чем за тридцать дней до дня проведения аукциона (ч. 19-20 ст. 39.11 ЗК РФ). В силу пп. 7 п. 8 ст. 39.11 ЗК РФ земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если земельный участок предоставлен на праве аренды. Антимонопольным органом установлено и материалами дела подтверждено (в том числе, актом приема-сдачи земельного участка от 05.07.2016, постановлением Администрации Частинского муниципального района о прекращении аренды земельного участка от 08.07.2016 № 245, а также сведениями из ЕГРП об отсутствии обременении на данный участок (выписка на дату 20.07.2016), что земельный участок, выставленный на торги (лот 2), на момент проведения аукциона

заявления ФИО5, действующей за МО "Бабкинское сельское поселение Частинского района Пермского края", от 08.12.2009 № 13/044/2009-107 внесена запись о регистрации имущества как бесхозяйного. Запись актуальна. 08.12.2009 в регистрирующий орган обратился представитель Бабкинского сельского поселения Частинского района Пермского края для постановки на учет бесхозяйного имущества, представив соответствующее заявление, решение от 23.10.2008 № 1, свидетельство о государственной регистрации юридического лица от 28.12.2005, свидетельство от 25.04.2006, информацию от 23.11.2009 № СЭД-П31-15-1673, информацию от 25.11.2009 №01-15-19470/08, устав Бабкинского сельского, поселения Частинского района Пермского края от 28.12.2005, устав Бабкинского сельского поселения Частинского района Пермского края от 28.12.2005, кадастровый паспорт объекта недвижимости от 03.08.2009, справку от 16.11.2009 № 1076. На основании представленных документов объект был учтен как бесхозяйный в соответствии с установленными требованиями. Право муниципальной собственности не регистрировалось. Из представленных в материалы дела документов следует. Решением Частинского районного совета народных депутатов Пермской области от 18.10.1991 дано согласие на переход колхоза «Урал» в подсобное хозяйства государственного

регистрационные действия по включению истцов в список ассоциированных членов СХПК «Солодовский»; признаны недействительными решения внеочередного общего собрания членов СХПК «Солодовский», оформленные протоколом № 2 внеочередного общего собрания СХПК «Солодовский» от 11.08.2016, в части внесения изменений в пункты 5.1, 5.2 Устава СХПК «Солодовский», утверждения списков членов СПК «Солодовский»; признаны недействительными пункты 5.1, 5.2 Устава СХПК «Солодовский» в редакции, утвержденной внеочередным общим собранием СХПК «Солодовский» от 11.08.2016 (л.д. 56-63). 20.12.2018 на основании решения Арбитражного суда Пермского края по делу № А50-3262/2018 выдан исполнительный лист, который предъявлен взыскателями для принудительного исполнения, 23.01.2019 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Большесосновскому и Частинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО8 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 1817/19/59012-ИП (л.д. 64-67). 16.06.2020, 09.07.2020 судебный пристав-исполнитель направил руководителю СХПК «Солодовский» требования об исполнении решения суда (л.д. 69-72). 21.07.2020 должник обратился в Отдел судебных приставов по Большесосновскому и Частинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов

устранении выявленных недостатков недостатков содержания дорог; актом о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 38 мин. на участке автодороги по адресу: <адрес>, выявлены недостатки в виде формирования снежного вала, высотой 0,7 м ближе 5 м до пешеходного перехода, и фототаблицей к нему. Указанные доказательства являются допустимыми, поскольку соответствуют требованиям ст. 26.7 КоАП РФ, оснований им не доверять не имеется. Согласно подпункту 5 части 1 статьи 3 Устава Частинского сельского поселения Частинского муниципального района Пермского края дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществление дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации относится к вопросам местного значения сельского поселения. Согласно подпункту 7 части 3 статьи 22 Устава Частинского сельского поселения Частинского муниципального района Пермского края Глава Частинского сельского поселения обеспечивает

твердых коммунальных отходов (контейнерных площадок) на территории Частинского муниципального района, которым будет утвержден реестр контейнерных площадок и постановление от 04.02.20 19 г. № 17 утратит силу. В соответствии с данным обстоятельством, в прокуратуру района поступило постановление администрации Частинского муниципального района от 24.06.2019 № 260 "Об утверждении схемы размещения мест (площадок) накопления и сбора твердых коммунальных отходов, реестра мест накопления твердых коммунальных отходов (контейнерных площадок) на территории Частинского муниципального района», которое обнародовано в соответствии с Уставом Частинского муниципального района и вступило в силу 24.06.2019 г. При этом, ранее принятое постановление от 04.02.2019 г. № 17, противоречащее действующему законодательству, не отменено и на данный момент является действующим. В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные требования поддержала, просила иск удовлетворить. Кроме того, пояснила, что согласно письма краевой прокуратуры, указанное постановление принято в нарушение действующего законодательства и должно быть отменено. Представитель ответчика ФИО2 с иском не согласна, пояснила, что указанное постановление было принято после