войск и безопасности военной службы Минобороны России сообщило, что внешние границы военных городков к объектам охраны не относятся и ТСО не оснащаются; организация работ по устройству (замене или капитальному ремонту) ограждений территорий воинских частей находится в компетенции Департамента строительства Минобороны России. Приведенные обстоятельства оставлены судом первой инстанции без внимания и какую-либо оценку в решении не получили. Суд апелляционной инстанции, перечислив доводы административного ответчика, не дал им надлежащей мотивированной оценки. Согласно приложению № 5 к Уставу гарнизонной и караульной служб Вооруженных Сил Российской Федерации (к статьям 119, 128 и 301) «Ограждение объектов и оборудование постов», утвержденному Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 года № 1495, территория, на которой расположены охраняемые объекты, должна быть ограждена забором (деревянным, проволочным и т.п.). Таким образом, ограждению забором подлежит территория, на которой расположены охраняемые объекты, при этом ограждение может быть в том числе и проволочным (колючая проволока). В силу требований статей 16 и 187
1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представитель заявителя не подтвердил документально, каким образом нарушаются права и законные интересы общества в части реализации права собственности на земельные участки, расположенные по адресу: <...> уч. 50 и уч. 54, при условии, что право на получение утвержденных градостроительных планов земельных участков с фактическим видом разрешенного использования при предоставлении уполномоченному органу топографической съемки земельных участков обществом не утрачено. Довод заявителя о неправомерной ссылке в оспариваемом решении на Устав гарнизонной , комендантской и караульной служб Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденный Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 года № 1495, арбитражный суд признал правильным, однако данное обстоятельство не влияет на изложенные выше выводы арбитражного суда о законности и обоснованности оспариваемого решения Администрации. Доводы заявителя относительно реализации правомочий собственником земельного участка, обоснованные ссылками на положения статьи 36 Конституции Российской Федерации, статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации, сделаны
командир войсковой части 71592 потребовал в связи с отсутствием решения суда о снятии ареста с объектов недвижимости и отсутствием сведений об истребовании данных зданий из собственности ФИО3 запретить пропуск представителей ООО Земля и Недвижимость» на территорию войсковой части 88503 и разбор объектов. При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что войсковая часть 88503 является режимным объектом Министерства обороны Российской Федерации, учитывая, что на основании Федерального закона Российской Федерации от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», Устава гарнизонной и караульной службы Вооруженных Сил Российской Федерации, пунктов 16, 83 Инструкции по режиму секретности в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 20.01.2005 № 010, приказа командира войсковой части 88503 от 05.12.2016 «Об организации пропускного режима» доступ на режимные объекты и режимные зоны посторонних лиц, въезд (выезд) автотранспорта осуществляется с разрешения командира войсковой части, коллегия апелляционного суда поддерживает вывод суда первой инстанции о законности оспариваемых действий должностных лиц войсковой части
см; Бинт марлевый медицинский нестерильный, размер 5 м х 10 см; Ваты медицинской компрессной 100 гр.; Повязки медицинской большой стерильной; Повязки медицинской малой стерильной; Лейкопластыря 3x500; Лямки медицинской носилочной; Флага Красного Креста; Шины проволочной(лестничной) для ног; Шины проволочной (лестничной) для рук; Шины фанерной длиной 1 м; Шины транспортной Дитерихса для нижних конечностей; Конституции Российской Федерации; Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»; Общевоинского Устава Вооруженных Сил РФ (включая: Устав внутренней службы, Дисциплинарный устав, Устав гарнизонной и караульной служб, Строевой устав); Учебного пособия по основам медицинских знаний. Основы безопасности жизнедеятельности. 10-11 класс. Основы медицинских знаний и здорового образа жизни. Учебник. ФГОС. Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ между заказчиком МБОУ СОШ <адрес> и поставщиком ООО «НиКа» предусмотрена поставка: Комплекта индивидуальных дозиметров ДП-22В; Косынки медицинской (перевязочной); Бинта марлевого медицинского нестерильного, размер 7 м х 14 см; Бинт марлевый медицинский нестерильный, размер 5 м х 10 см; Ваты медицинской компрессной 100 гр.; Повязки
неправомерные действия (бездействие) военнослужащих МПЦ – должностных лиц, ответственных за пожарную безопасность. Вместе с тем, определяя круг таких должностных лиц, суд приходит к выводу, что ответчик к ним не относится. Так, ФИО1 назначался нештатным начальником противопожарной службы Центра приказами начальника МПЦ от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ со ссылками на Федеральный закон «О противопожарной безопасности», приказы Министра обороны России 2007 года №, № года №, Устав внутренней службы (УВС) (ст.ст.105, 182, 327-334, 374, 386, 402), Устав гарнизонной , комендантской и караульной служб (УГКиКС) Вооруженных Сил РФ. Однако в соответствии со ст.18 УГКиКС ВС РФ начальник противопожарной службы назначается не в воинской части, а в гарнизоне, непосредственно отвечая, в силу требований ст.46 того же Устава, за организацию обеспечения пожарной безопасности в гарнизоне, постоянную готовность штатных и нештатных пожарных команд гарнизона; последние, в свою очередь, как раз и создаются в соответствии со ст.329 УВС ВС РФ в части (полку), где пожарная команда либо
