Определение № А60-32313/12 от 14.11.2012 АС Свердловской области
заявленных требований в части заявленных ко взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами до 1668 руб. 28 коп. по периоду начисления с 25.07.2012 по 24.09.2012 г. В соответствии с положениями ч. 2 ст. 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение, если это не противоречит федеральному закону. На рассмотрение сура представлено мировое соглашение в следующей редакции: Администрация Кировградского городского округа в лице Главы Администрации ФИО2, действующего на основании Устава Кировградского городского округа , именуемый в дальнейшем «Сторона-1», с одной стороны, и Общество с ограниченной ответственностью «УЭМ-ТЕПЛОСЕТИ» в лице уполномоченного представителя ФИО1, действующей на основании доверенности № 01-04/12 от 09.11.2012г., именуемое в дальнейшем «Сторона-2», с другой стороны, а вместе именуемые «Стороны», заключили настоящее мировое соглашение о следующем: «Сторона-2» обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением по делу № А60-32313/2012 о взыскании со «Стороны-1» задолженности за выполненный капитальный ремонт тепловых сетей в размере 79864 рубля
Определение № А60-20225/12 от 07.06.2012 АС Свердловской области
о вручении копии иска ответчику; выписку из единого государственного реестра юридических лиц в отношении истца, полученную не ранее чем за 30 дней до обращения с заявлением в суд, а также документально подтвердить наличие правомочий по распоряжению имуществом, предоставленным в аренду ответчику. Ко дню судебного заседания от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела выписки из ЕГРЮЛ № 1316 от 15.05.2012 г. в отношении истца - Администрации Кировградского городского округа , выписки из Устава Кировградского городского округа , копии почтового уведомления о вручении копии иска ответчику. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено на сновании ст. 75, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В предварительном судебном заседании истец заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии доверенности № 42 от 01.2012 г., платежных поручений. На основании ст. 66, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство представителя истца о приобщении к материалам дела доверенности № 42 от 01.2012 г., платежных документов удовлетворено. Также
