Устав мку город - гражданское законодательство и судебные прецеденты

в котором предписано в месячный срок со дня получения предписания, прекратить нарушение части 3 статьи 15 Закона о защите конкуренции, выразившееся в наделении хозяйствующего субъекта - МКУ города Кургана «Городская инспекция по земельным отношениям» функциями контроля и разрешительными правами органа местного самоуправления, а именно: Определить какими направлениями деятельности будет заниматься МКУ города Кургана «Городская инспекция по земельным отношениям»: либо функциями органа местного самоуправления, либо предоставлять услуги коммерческого характера и внести соответствующие изменения в Устав МКУ города Кургана «Городская инспекция по земельным отношениям» (л.д. 13-14, т.2). Считая вышеуказанные решение и предписание Управления незаконными, Администрация города Кургана обратилась в Арбитражный суд с настоящим заявлением. Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заинтересованным лицом не доказано совмещение функций казенного учреждения, выполняемых им в качестве хозяйствующего субъекта , предусмотренных уставом, с полномочиями органа местного самоуправления в указанной сфере деятельности. В ходе рассмотрения дела № 109 по признакам нарушения

в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации, отнесены к вопросам местного значения. С указанными выводами судьи районного суда согласиться нельзя по следующим обстоятельствам. Администрация города Сочи как орган местного самоуправления в пределах своей компетенции организовала осуществление дорожной деятельности посредством создания Муниципального казенного учреждения города Сочи «Управление автомобильных дорог» в соответствии с постановлением администрации города Сочи от 12.12.2012 г. № 2700. В соответствии с п. 2.1 Устава МКУ города Сочи «Управление автомобильных дорог» целью и предметом деятельности данного учреждения является осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог общего пользования местного значения. В частности, согласно п. 2.2 Устава МКУ города Сочи «Управление автомобильных дорог» указанное учреждение: - осуществляет дорожную деятельность в отношении автомобильных дорогместного значения; - организует проведение работ по проектированию, строительству,реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильныхдорог общего пользования местного значения города Сочи (включаяизыскательские работы); - осуществляет разработку планов и программ по

существенные процессуальные нарушения, однако в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности производство по делу подлежит прекращению. Судья областного суда указал, что должностным лицом при вынесении постановления не было учтено, что полномочия по дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог города Костромы возложены на МКУ города Костромы «Дорожное хозяйство», и оно осуществляет деятельность по эксплуатации автомобильных дорог и дорожных сооружений. С данным выводом судьи областного суда следует согласиться. Так, в соответствии с Уставом МКУ города Костромы «Дорожное хозяйство», утвержденным постановлением Администрации города Костромы от 18 декабря 2013 года № 2896, учреждение в соответствии с определяемыми настоящим Уставом целями и видами деятельности, обеспечивает исполнение Администрацией города Костромы полномочий по решению такого вопроса местного значения города Костромы, как дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа. МКУ города Костромы «Дорожное хозяйство» осуществляет деятельность по эксплуатации автомобильных дорог общего пользования в качестве основного вида деятельности. Учреждение обязано

качестве представителя МКУ г. Пскова «Специализированная служба» участвовал ФИО1 28.09.2020 истец направил в МКУ г. Пскова «Специализированная служба» акт выполненных работ по договору 12/12/2017-3 от 12.12.2017 от 23.09.2020 и счет на оплату № 06 от 23.09.2020 с указанием реквизитов счета адвокатского образования (л.д.11-13). Ответчик МКУ г. Пскова «Специализированная служба» обязанность по выплате вознаграждения по договору № 12/12/2017-3 от 12.12.2017 не исполнило, претензию истца оставило также без удовлетворения. Согласно подп. 2 п.4 раздела IV Устава МКУ города Пскова «Специализированная служба», утвержденного постановлением Администрации города Пскова от 31.05.2017 № 767, учреждение вправе заключать договоры с юридическими и физическими лицами, не противоречащие законодательству РФ, а также целям и предмету деятельности учреждения. Из п.3 и подп.3, п.9 раздела V Устава МКУ города Пскова «Специализированная служба» следует, что органом управления учреждения является директор, который вправе заключать договоры. В п.11 раздела III Устава МКУ города Пскова «Специализированная служба» закреплено, что при недостаточности лимитов бюджетных обязательств,