Санкт-Петербурге, его правовые, территориальные, организационные и экономические основы установлены Законом Санкт-Петербурга «Об организации местного самоуправления в Санкт-Петербурге» от 23 сентября 2009 года № 420-79 (далее – Закон Санкт-Петербурга № 420-79). В силу положений подпункта 2 пункта 1 статьи 10, подпунктов 2,7,8 п пункта 4 статьи 26, статьи 38 Закона Санкт-Петербурга № 420-79, статьи 33 Устава муниципального образования Финляндский округ, принятого решением Муниципального совета муниципального образования Финляндский округ от 10.11.2014 № 32 (далее – Устав МО Финляндский округ ), полномочия по определению размеров и условий оплаты труда депутатов, выборных должностных лиц местного самоуправления, осуществляющих свои полномочия на постоянной основе, муниципальных служащих возложены на представительный орган муниципального образования – Муниципальный совет муниципального образования муниципального округа Финляндский округ (далее – Муниципальный совет МО Финляндский округ). В соответствии с Уставом МО Финляндский округ численность депутатов Муниципального Света МО Финляндский округ составляет 20 человек (пункт 1 статьи 31) Как следует из протокола заседания Муниципального совета
Финляндский округ обращение от 10.11.2020 года № 07-138/12874 с просьбой о досрочном прекращении полномочий депутата Уткиной С.А., в результате чего 01.12.2020 года вышеуказанным административным ответчиком было принято оспариваемое решение. Административный истец полагает, что указанное решение является незаконным и необоснованным по следующим основаниям. Так, ответчик грубо нарушил процедуру проведения заседания по рассмотрению обращения Губернатора Санкт-Петербурга, поскольку данное решение должно было приниматься тайным голосованием, а принятие в данном случае решения открытым голосованием нарушает п.10 ст.34 УставаМОФинляндскийокруг , что привело к иному результату и соответственно иному решению. Также указала, что решение ответчика не соответствует по своей форме требованиям действующего законодательства, поскольку решение немотивированно, не отражает оценку ответчиком обстоятельств, представленных ему Губернатором Санкт-Петербурга, не содержит выводов о наличии и подтверждении каких-либо нарушений, оценке их существенности или несущественности, а также мотивов, по которым Совет пришел к выводу о необходимости именно досрочного прекращения полномочий. Кроме того отсутствуют доказательства того, что истец нарушила требования
Финляндский округ обращение от 10.11.2020 года № 07-138/12874 с просьбой о досрочном прекращении полномочий депутата Уткиной С.А., в результате чего 01.12.2020 года вышеуказанным административным ответчиком было принято оспариваемое решение. Административный истец полагает, что указанное решение является незаконным и необоснованным так как ответчик грубо нарушил процедуру проведения заседания по рассмотрению обращения Губернатора Санкт - Петербурга, поскольку данное решение должно было приниматься тайным голосованием, а принятие в данном случае решения открытым голосованием нарушает п.10 ст.34 УставаМОФинляндскийокруг , что привело к иному результату и соответственно иному решению. Также указала, что решение ответчика не соответствует по своей форме требованиям действующего законодательства, поскольку решение немотивированно, не отражает оценку ответчиком обстоятельств, представленных ему Губернатором Санкт - Петербурга, не содержит выводов о наличии и подтверждении каких-либо нарушений, оценке их существенности или несущественности, а также мотивов, по которым Совет пришел к выводу о необходимости именно досрочного прекращения полномочий. Кроме того отсутствуют доказательства того, что истец
оспаривает Предписание от 02.03.2018 года, утвержденное Председателем КРОО Санкт-Петербург – мо ВОА, которым его обязали привести к стандартным размерам гараж № Х, находящийся у истца во владении, а также имеется указание на отзыв основания права пользования земельным участком занимаемым указанным гаражом по срезу фундамента. Истец ссылается на то, что указанное Предписание не законно, так как противоречит Уставу общества, Правилам пользования, а также в виду того, что направлено на прекращение имущественного права истца. Истец просит признать Предписание от 02.03.2018 года Калининской районной общественной организации Санкт-Петербурга – местному отделению Всероссийского общества автомобилистов МО «Финляндскийокруг » незаконным и отменить его. Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал. Представитель ответчика в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражает. Суд, выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, приходит к следующему. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, в обоснование которых ссылается в
РФ от 19.05.1995 N 82-ФЗ "Об общественных объединениях ", в связи с чем требования истца являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению. Доводы ответчика о том, что истцу была выдана выписка из протокола, поскольку в протоколе содержатся сведения, касающиеся финансово-хозяйственной и иной текущей деятельности Общества, суд отклоняет как несостоятельные, поскольку противоречат п. 1.3 Устава, согласно которому Общество осуществляет свою деятельность на основе добровольности, равноправия его членов, самоуправления, законности и гласности. Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд, р е ш и л : Обязать Калининскую районную общественную организацию Санкт-Петербурга – местное отделение Всероссийского Общества автомобилистов МО «Финляндскийокруг » Калининского района СПб выдать ФИО3 копию Решения Президиума Совета КРОО СПб-мо ВОА. Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга. Судья:
