противоречащим ст. 19 АПК РФ. В порядке п. 4 ст. 19 АПК РФ вынес определение о рассмотрении спора единолично. Истцом заявлен отказ от иска. Ответчиком возражений по заявленному отказу не изложено. Третье лицо, явку представителя не обеспечило, заявив о проведении заседания в свое отсутствие. Кроме того, в отзыве указано на изменение наименования третьего лица в соответствии с решением Междуреченского городского Совета народных депутатов от 28.01.2011 №212 «О внесении изменений и дополнений в Устав муниципального образования «Междуреченский городской округ » - администрация Междуреченского городского округа, а также согласии с позицией истца по делу. В соответствии с представленным свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от 10.03.2011 судом уточнено наименование третьего лица по делу - администрация Междуреченского городского округа. Судом разъяснены процессуальные последствия заявленного истцом отказа от иска. Истец на заявленном отказе от иска настаивает. Суд, исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, установил следующее. Согласно ч. 2 ст.
(реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. В связи с переименованием Администрации города Междуреченска на Администрацию Междуреченского городского округа в соответствии с решением Междуреченского городского Совета народных депутатов IV созыва от 28.01.2011 г. № 212 «О внесении изменений и дополнений в Устав муниципального образования «Междуреченский городской округ » (п. 1.3), суд считает подлежащим удовлетворению ходатайство о замене заинтересованного лица на Администрацию Междуреченского городского округа. С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 48, 51, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, суд о п р е д е л и л: 1. Произвести замену заинтересованного лица на Администрацию Междуреченского городского округа. 2. Привлечь к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Комитет по управлению
по каким адресам истец должен был оказывать услуги в рамках договора возмездного ока- зания услуг от 01.07.2010г., агентского договора №1А от 01.12.2008г.; указать общую площадь жилых домов; представить акты приемки-передачи оказанных в рамках дого- вора от 01.07.2010г. и агентского договора №1А от 01.12.2008г. услуг; протокол общего собрания ТСЖ «Притомье», согласно которому была утверждена ставка платы за ока- занные истцом в спорный период услуги; доказательства направления ответчику уточ- ненного искового заявления. Ответчику – устав муниципального образования «Междуреченский городской округ », положение о Комитете по управлению имуществом муниципального образова- ния «Междуреченский городской округ», свидетельство о государственной регистра- ции в качестве юридического лица; письменный мотивированный отзыв на иск с доку- ментальным обоснованием возражений (подлинные документы – на обозрение суда, копии – в материалы дела); заверенные копии приказов №279-п от 02.09.2008г. о пере- даче помещения площадью 24,2 кв.м. в доме, по адресу: <...> в безвозмездное пользование УВД по г.Междуреченску; текст (заверенную копию) дого- вора
основании которого зарегистрировано возникновение прав собственности на объект недвижимого имущества – подвал площадью 207,7 кв.м. по адресу: <...>; документа, на основании которого прекращены права собственности на объект недвижимого имущества площадью 324,9 кв.м. по адресу: <...>. Ходатайство судом отклонено, поскольку аналогичное ходатайство было удовлетворено в предварительном судебном заседании от 16.06.2014 путем направления запроса, ответ на запрос имеется в материалах дела. Истцом заявлено ходатайство об истребовании доказательств, просит истребовать от Администрации Междуреченского городского округа устав Муниципального образования «Междуреченский городской округ ». Ходатайство судом отклонено, поскольку запрашиваемый документ является нормативным актом и подлежит обязательной публикации. В соответствии с ч.1 ст. 47 АПК РФ в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим. С согласия представителя истца
и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения. Согласно частям 2, 3 статьи 47 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу после их официального опубликования (обнародования) в установленном уставом муниципального образования порядке, который должен обеспечивать возможность ознакомления с ними граждан. Пунктом 5.1 статьи 38 Устава муниципального образования «Междуреченский городской округ » в качестве источника официального опубликования нормативных правовых актов, принимаемых органами местного самоуправления данного муниципального образования, определена Междуреченская городская газета «Контакт» (далее – газета «Контакт»). Из материалов дела следует, что Схема размещения рекламных конструкций была опубликована в приложении «Контакт. Официально» к газете «Контакт» за 21.01.2014 № 4 (3095). Приняв во внимание, что названное приложение предназначено для публикации официальной информации органов местного самоуправления Междуреченского городского округа; издается тем же учредителем и в том
органом по ст. 8.1 КоАП РФ. В доказательство виновности администрации Междуреченского городского округа представлены следующие материалы делу: уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении времени и места составления протокола об административном правонарушении, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ. об административном правонарушении, определение № от ДД.ММ.ГГГГ об истребовании дополнительных материалов, обжалуемое постановление № ДД.ММ.ГГГГ статистические наблюдения, акт № от ДД.ММ.ГГГГ., акт № от ДД.ММ.ГГГГ., акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ., выписка из ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, устав муниципального образования «Междуреченский городской округ », Статьей 8.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства. Объективная сторона данного правонарушения охватывает действия (бездействие), состоящие в несоблюдении экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации
